Ухвала суду № 96833411, 11.05.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3554/19

Провадження № 1-кп/165/76/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Улибіна - Вельгуса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12019030050001275 від 22.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Іваничівський район, Волинська область, українця, громадянин України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюка О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він 21.11.2019 близько 17 год. 30 хв. у м. Нововолинську, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_2 , та застосовуючи щодо неї фізичне насильство, яке в момент заподіяння було небезпечним для здоров`я потерпілої, шляхом ривка з лівої руки потерпілої відкрито заволодів її сумочкою з шкірозамінника вартістю 153,33 грн., у якій знаходились гаманець з шкірозамінника вартістю 100 грн. з грошима в сумі 160 грн., окуляри вартістю 200 грн., а також речі, які для потерпілої майнової цінності не становлять, а саме: дві кредитні картки ПАТ КБ «ПриватБанк», ключ до вхідних дверей з чіпом для відчинення дверей під`їду, капроновий чохол до кульби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 613,33 грн., а також фізичну шкоду у вигляді перелому проксимальної фаланги другого пальця лівої кисті, що, згідно висновку експерта №191 від 10.12.2019, відносяться до середньої тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Крім того, прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 22.11.2019 року близько 16 год. 50 хв. у м. Нововолинську перебуваючи у сквері поблизу магазину «Дебют», розташованого по вул. Винниченка, 6, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, з поверхні лавки, на якій сиділа ОСОБА_3 , повторно відкрито викрав належну останній сумочку вартістю 53,33 грн., у якій знаходились гаманець з шкірозамінника вартістю 50 грн., гроші в сумі 54 грн., один долар США вартістю 24,19 грн., чотири пачки цигарок вартістю 25 грн. кожна, всього на суму 100 грн., пляшка миючого засобу ТМ «Друг» об`ємом 1 л. вартістю 22,45 грн., флакон освіжувачу повітря ТМ «Огасе Сіаззіс Духмяний бузок» вартістю 20,05 грн., мобільний телефон «Леново» вартістю 500 грн., всього на суму 824,02 грн., а також речі, які для потерпілої майнової цінності не становлять, а саме кредитну картку, чотири неробочих мобільних телефонів без батарей, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я потерпілої, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 824,02 грн.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується здобутими під час досудового розслідування доказами, вказаними в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25.12.2019 ОСОБА_1 обрався запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. Згідно повідомлень Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП в області, обвинувачений ОСОБА_1 тричі порушував обов`язок перебувати за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою, а саме 13.01.2020 року, 14.01.2020 року та 16.01.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово порушував умови обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк дії якого на даний час закінчився, що свідчить про неможливість запобігання встановленим під час досудового розслідування ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, жодними більш м`якими запобіжними заходами, окрім виняткового - тримання під вартою.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Один із злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_1 , вчинений із застосуванням фізичного насильства, а інший - з незначним інтервалом у часі після першого. Двоє потерпілих у кримінальному провадженні є особами жіночої статі старшого віку, на яких обвинувачений, з огляду на недотримання ним умов цілодобового домашнього арешту, з високою вірогідністю може чинити незаконний вплив. ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, хоча є здоровою та працездатною особою, зловживає алкогольними напоями, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Прокурор вважає, що єпідстави для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, а також з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Улибін - Вельгус В.В. заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрали запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_3 з носінням електронного засобу контролю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_1 раніше порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, неодноразово без поважних не з`являвся до суду на розгляд кримінального провадження, покинув місце свого проживання, на виклики суду не з`являвся, переховувався від суду, не повідомив суд про зміну свого місця проживання та не повідомив виїзд до м. Києва на роботу, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, враховуючи покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, а саме - позбавлення волі на строк до семи років.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80000,00 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 11 травня 2021 року до 09 липня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 09 липня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Волинський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков