Ухвала суду № 96833289, 11.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18325/20

Провадження № 2/161/467/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 травня 2021 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі : головуючого – судді Пушкарчук В.П.

при секретарі – Фурман Ю.В.

за участю : представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заборольська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки: кадастровий номер: 0722881800:06:000:6339, площею 0,0230 га, та кадастровий номер: 0722881800:06:000:6338, площею 3,1086 га, які розташовані на території Заборольської сільської ради, а також стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати по справі.

21.04.2021 року представником позивача було подано клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначено, що спірні земельні ділянки, на переконання сторони позивача, накладаються на належні останньому на праві власності земельну ділянку, загальною площею 2,66 га, що розташована на території Заборольської сільської ради. Сторона позивача переконана, що вищезазначені обставини входять у предмет доказування у даній справі і підлягають обов`язковій перевірці за допомогою проведення земельно-технічної експертизи. Враховуючи наведене, просить суд призначити по даній справі відповідну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 2,66 га, розташованою на території Заборольської сільської ради, яка належить ОСОБА_3 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку? чи має місце порушення меж та накладання земельних ділянок площею 3,1086 га та площею 0,0230 га, які належать відповідачам на належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,66 га? Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити фахівцю Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Представник позивача в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе вирішити питання про призначення у справі земельно-технічної експертизи без інших учасників справи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, за загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обгрунтовує свої заперечення щодо заявлених позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Отже, враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення наявності або ж відсутності факту накладення земельних ділянок площею 3,1086 га та площею 0,0230 га, які належать відповідачам на земельну ділянку площею 2,66 га, яка перебуває у власності позивача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача у її клопотанні від 21.04.2021 року, оскільки вирішення саме цих питань, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 2,66 га, розташованою на території Заборольської сільської ради, яка належить ОСОБА_3 на підставі рішення Заборольської сільської ради від 21.09.2020 року № 14/16 на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю VI-BЛ № 014781, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 662 від 28.11.2000 року правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку, технічному звіту про виконані топографо-геодезичні роботи, виготовленого ФОП ОСОБА_6 та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2) чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок площею 3,1086 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 0722881800:06:000:6338, яка належить ОСОБА_5 та земельна ділянка площею 0,0230 га кадастровий номер: 0722881800:06:000:6339, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на належну ОСОБА_3 на підставі рішення Заборольської сільської ради від 21.09.2020 року № 14/16 на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,66 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю VI-ВЛ № 014781, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 662 від 28.11.2000 р. відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, технічного звіту про виконані топографо-геодезичні роботи, виготовленого ФОП ОСОБА_6 та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 , відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечити експертам безперешкодний доступ до належних їм спірних земельних ділянок для огляду.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/18325/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 12 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук