Вирок № 9683276, 16.03.2010, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1- 25/10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю прокурора Дьоміній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Ужгорода, мешканки АДРЕСА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судима Ужгородським міським судом 13.07.2001 року за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), і 21 серпня 2001 року звільнена від покарання на підставі п.«б» ст.1 Закону України «Про амністію»,

за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007 року о 22-00 годині, знаходячись поруч з літнім майданчиком кафе «Бістро» на території ринку по вулиці Фединця в м. Ужгороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливих спонукань, без застосування насильства, відкрито викрала у ОСОБА_2 належний йому гаманець, виготовлений з шкірозамінника вартістю 64 грн., чим самим спричинила останньому шкоду на вищевказану суму .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася та пояснила , що дійсно перебуваючи в нетверезому стані, викрала у громадянина ОСОБА_2 його гаманець з документами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідження доказів по справі судом було обмежено допитом підсудної, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали.

Дії підсудно ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, поганий стан здоровя підсудної.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудної, яка щиросердно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, та приходить до висновку, що перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та з покладенням на неї обовязків, встановлених ст.76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати виною за ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 3,4 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд залишити без змін.

Речові докази : гаманець коричневого кольору, водійські права , два техталони , талон попередження, свідоцтво про страхування, права тракториста залишити при потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 146,56 грн.. витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області, код ЕРДПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області , МФО -812016, р/р 35224002000411.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Ференц А.М.