Рішення № 96830423, 05.05.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/740/21

Провадження № 2/715/290/21

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року смт.Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.01.2018 р. відбулась ДТП за участю транспортного засобу «SETRA S 315GT-HD», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 і автомобіля марки «Fiat», д.н.з. « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль марки «Fiat», д.н.з. « НОМЕР_3 » отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована.

Позивач посилається на те, що ним здійснено регламентну виплату на користь ОСОБА_3 у розмірі 100 000 грн.

Тому просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100 000 грн. та судовий збір по справі у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 16.01.2018 р. відбулась ДТП за участю транспортного засобу «SETRA S 315GT-HD», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 і автомобіля марки «Fiat», д.н.з. « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль марки «Fiat», д.н.з. « НОМЕР_3 » отримав механічні пошкодження, що підтверджується даними із ідентифікатора картки ДТП в системі НПУ №3018017534936569.

Постановою Глибоцького районного суду від 25.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП, а провадження по справі закрито у зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови СВ Новоград - Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області закрито кримінальне провадження по вищевказаному факту, внесене 16.01.2018 року до ЄРДР №12018060090000000014 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до заяви №22988 від 05.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася до МТСБ України із проханням відшкодувати їй страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 100 000 грн.

Згідно звіту №478К про оцінку автомобіля «FIAT Doblo», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 314644,49 грн; вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «FIAT Doblo», р.н. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 135734,58 грн; матеріальний збиток, завданий власнику марки «FIAT Doblo», р.н. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 126745,35 грн.

Відповідно до наказу №7669 від 02.08.2019 року та платіжного доручення №1151249 від 02.08.2019 року МТСБ України сплатило на рахунок ОСОБА_3 100 000 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV, вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Встановлено, що ОСОБА_3 повідомила МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. МТСБУ визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь особи ОСОБА_3 у розмірі 100 000 грн.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді МТСБУ так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу МТСБУ завдану шкоду.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на Ідентифікаційний код 21647131, IBAN НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанку» у м. Києві завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, 00 копійок, а також судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: