Ухвала суду № 96829994, 12.05.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8161/20

Провадження № 2-с/643/81/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м.Харкова 01.06.2020 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

01.06.2020 суддею Московського районного суду м.Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ №643/8161/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса 61052, м.Харків, вул.Конторська, 35, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2017 по 01.05.2020 в розмірі 1808,38 грн та судовий збір у сумі 210,20 грн.

06.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний вище судовий наказ. В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що заборгованість в сумі 1808,38 грн ним не визнається, оскільки він не був ознайомлений із договором про надання послуг та не отримував жодних відомостей про надання послуг стягувачем, факт існування договірних відносин між ним та стягувачем КП «Жилкомсервіс» не доведено заявником, а тому розрахунок суми заборгованості не може бути прийнятий судом як доказ існування боргу.

Крім того, заявник ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1808,38 грн дізнався випадково 29 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи №643/8161/20 та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення заявником ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу не порушений та заява про скасування судового наказу подана до суду у передбачений ЦПК України строк.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявник посилається в обґрунтування поданої ним заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №643/8161/20 виданий суддею Московського районного суду м.Харкова 01.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса 61052, м.Харків, вул.Конторська, 35, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2017 по 01.05.2020 в розмірі 1808,38 грн та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош