Ухвала суду № 96829644, 11.05.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7333/20

Провадження № 2-во/639/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 23 листопада 2020 року у цивільній справі №639/7333/20 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 23 листопада 2020 року у цивільній справі №639/7333/20 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що ним при ознайомленні з матеріалами справи було виявлено описку, а саме в тексті судового наказу невірно вказано назву вулиці, за якою зареєстрований боржник.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/7333/20 за заявою з Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

23 листопада 2020 року судом було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який(-а) зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року в сумі 1309 (одна тисяча триста дев`ять) гривень 64 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (-а) зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», код ЄДРПОУ 33290649) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок. (а.с.16)

Представник заявника вказує, що судом було допущено описку в назві вулиці за якою зареєстрований боржник, та просить суд зазначити вірну адресу, а саме « АДРЕСА_2 ».

Однак, як вбачається з довідок про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.11.2020 року та від 19.11.2020 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 3, 14)

Також, самим заявником в заяві про видачу судового наказу вказано адресу реєстрації боржника по справі, саме АДРЕСА_1 . (а.с.2)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку заява про виправлення описки в судовому наказі №639/7333/20 не підлягає задоволенню, оскільки доказів того, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, що судом було зазначено в судовому наказі не вірно назву вулиці, за якою зареєстровано боржника по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 23 листопада 2020 року у цивільній справі №639/7333/20 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021.

Суддя С.О. Рубіжний