Ухвала суду № 96828657, 12.05.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/302/21

Провадження № 2-о/188/33/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

вивчивши у приміщенні суду в смт Петропавлівка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району, Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – заявник) звернувся із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу: державного акту на право приватної власності на землю від 17 липня 1997р., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 813, у якому помилково вказано його прізвище ОСОБА_2 , хоча згідно з його паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області його прізвище є ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників судового провадження і призначено відкрите судове засідання на 07 квітня 2021 року, яке було відкладене на 07.05.2021 у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення заінтересованої особи і повторно відкладене на 12.05.2021 з тієї ж причини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК (ст. 175 ЦПК у діючий редакції), так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК (ст.318 ЦПК)( 1502-06 ). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК (ст. 185 ЦПК) постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок,

заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя

постановляє мотивовану ухвалу (п.3).

При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6

ст.273 ЦПК (п.6 ст. 315 ЦПК) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої,зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові,

прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий

документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має

можливості внести до нього відповідні виправлення (п.12).

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу регулюється нормами глави 6 ЦПК України «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт (ч.1).

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2).

Однак, на порушення вказаних приписів у заяві ОСОБА_1 відсутні відомості, передбачені пунктом 2 ст. 318 ЦПК України, і до неї не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів (отримання нових документів з виправленими помилками органом, який їх видав).

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК, а тому заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району, Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання нової редакції заяви з доданою до неї довідкою про неможливість відновлення втрачених документів (отримання нових документів з виправленими помилками органом, який їх видав) – п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда