Ухвала суду № 96828550, 12.05.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/989/21

1-кс/180/153/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар: Котова Н.С., за участю прокурора Олійника О.О., захисників - адвокатів Поставця О.О., Пономарьова О.І., Гончаренка О.О., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Олійника А.О. про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, №42021041490000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року.

Просить встановити підозрюваним ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та їх захисникам адвокатам Гончаренку О.О., Збарській І.В., Поляк О.В., Пономарьову О.І., Поставцю О.О. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням обсягу матеріалів провадження строком до 17 травня 2021 року, після спливу якого вважати право на ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження реалізованим.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та доводи викладені в ньому повністю, просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти встановлення строку для ознайомлення, зазначили, що намагались ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак прокурор чинить їм перешкоди.

Захисник - адвокат Збарська І.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в задоволенні клопотання просила відмовити.

Захисник Поляк О.В. належним чином повідомлений про розгляд клопотання прокурора до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник Гончаренко О.О. суду пояснив, що він разом зі своїм підзахисним неодноразово з`являвся до прокуратури з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прокурора Дружиніна не було на місці, матеріали кримінального провадження, для надання їх для ознайомлення не залишав, на підтвердження своїх доводів надав відеозапис, який оглянутий у судовому засіданні.

Захисник Пономарьов О.І. суду пояснив, що він зв`язувався з прокурором Дружиніним В.С. за допомогою телефонного зв`язку, з метою узгодити час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прокурор Дружинін повідомив, що зараз перебуває у апеляційному суді, та пізніше узгодить час, так визначити час не надалось за можливе, на підтвердження своїх доводів надав аудіозапис, який після врахування думки всіх учасників, було прослухано в судовому засіданні.

Захисник Поставець О.О. суду пояснив, що він разом зі своїм підзахисним з`являвся до прокуратури та почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, наступного разу, на визначений прокурором час, прокурора не було на місці, щоб зафіксувати даний факт, ним було викликано патруль поліції, зазначає, що прокурор навмисно чинить перешкоди в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, на підтвердження своїх доводів надав фотокопію заяви, яка оглянута у судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42021041490000001 від 06 січня 2021 року за ч. 2 ст. 189 КК України, підозрювані - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інформацію до ЄРДР було внесено 06 січня 2021 року.

Досудове розслідування було завершено 01 травня 2021 року.

07 травня 2021 року прокурором подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, прокурор, звертаючись до слідчого судді в порядку передбаченому ч.10 ст. 290 КПК України не надав достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які складаються з трьох томів та відеоматеріалів і звукозапису, загальним об`ємом близько 4 гігабайт, враховуючи, що підозрювані трималися під вартою, звільнені з - під варти 09 травня 2021 року.

Судом встановлено, що як підозрювані так і їх захисники не ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а навпаки проявляють активну позицію, щодо використання свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується доказами вивченими в судовому засіданні.

Протоколи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 05 травня 2021 року, відповідно до яких, підозрювані просять залучити адвокатів для ознайомлення не є належним доказом ухилення від ознайомлення.

Оскільки прокурором не доведено факт зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, як підозрюваними так і їх захисниками, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 10 статті 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Олійника А.О. про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. С. Янжула