Ухвала суду № 96828482, 12.05.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1781/21

Провадження № 1-кп/204/394/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА

12 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Мазур К.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Бурчака П.І.

захисника Котика В.Я.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12019040680000072 від 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив відвід прокурору. Своє клопотання мотивував тим, що прокурор є упередженим, оскільки вона не розглянула та не надала відповідь на клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку дізнання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки підстави, на які посилається адвокат, не свідчать про неупередженість, а пов`язані з певними об`єктивними обставинами.

Потерпілий та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність підстав для відводу прокурора.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

З наведених захисником обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, чи її заінтересованості в результатах кримінального провадження, підстав для відводу прокурора, судом не встановлено, так само як і інших підстав відводу, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про відвід прокурора Мазур К.О.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 77, 370, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Котика Василя Яковича про відвід прокурора Мазур Карини Олегівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков