Ухвала суду № 96828447, 11.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1088/21

Провадження № 2/0203/716/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, –

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

05 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій позивач просить закрити провадження по справі за відсутністю предмету спору в зв`язку із погашенням заборгованості за кредитним договором, та повернути сплачений судовий збір.

11 травня 2021 року відповідачем через канцелярію суду було подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутності предмету спору, посилаючись на те, що ним було погашено заборгованість перед позивачем в повному обсязі.

В призначене на 11 травня 2021 року судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, тому справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем заявлена до стягнення заборгованість за кредитним договором була погашена в повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору між сторонами та про наявність підстав для закриття провадження по справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

При зверненні до суду позивачем до позову було додане платіжне доручення № IHB98B3JTJ від 18 березня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. У заяві про закриття провадження позивачем було заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», із наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При таких обставинах, сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 255, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити за відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д судовий збір в розмірі 2 270 (Дві тисячі двісті сімдесят) грн. сплачений згідно платіжного доручення № IHB98B3JTJ від 18 березня 2021 року.

Повернути позивачу оригінал платіжного доручення № IHB98B3JTJ від 18 березня 2021 року.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко