Вирок № 96828140, 12.05.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/940/21

Провадження № 1-кп/175/59/21

Вирок

Іменем України

12 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Біленка Р.А.,

захисника Коваленка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12021040440000138 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) - 24.11.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 07.10.2011 року за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2011 року на підставі п. «А» ст.3 Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року;

2) - 17.04.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 240 годин громадських робіт;

3) - 06.11.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця 30 днів позбавлення волі. За постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року невідбуте покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України. Звільненого з кримінально-виправної установи 24.10.2014 року за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 28 днів на підставі ст.81 КК України;

4) - 14.08.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 21.03.2017 року за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року умовно-достроково на 12 днів на підставі ст.81 КК України;

5) - 17.02.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 26.06.2018 року знятий з обліку за ухвалою того ж суду від 06.03.2018 року по закінченню іспитового строку;

6) - 02.11.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

7) - 06.04.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за умисні злочини проти власності, маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах.

Так, 17 лютого 2021 приблизно о 10.40 годині, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, він знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово злочинний виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказані день і час ОСОБА_1 , упевнившись у тому, що господарі відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив металеву хвіртку в огорожі, зайшов на територію вказаного домоволодіння і пошкодив металопластикове вікно будинку, через яке незаконно проник всередину житла, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежні ОСОБА_3 портативний зарядний пристрій «Baseus ROHS 10К» та рулетку фірми «Montero» загальною вартістю 545,15 грн., які заховав у кишеню власної куртки та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, у невстановлені органом досудового розслідування дату та час ОСОБА_1 знайшов на землі ганчірку, усередині якої виявив обріз гладкоствольної мисливської рушниці, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

17 лютого 2021 року у період часу з 13.57 години до 14.38 години у ході проведення огляду неподалік ділянки АДРЕСА_3 у обвинуваченого у присутності двох понятих було виявлено та вилучено обріз гладкоствольної мисливської рушниці, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці, котрий ОСОБА_1 незаконно придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, та пояснив, що розбив металопластикове вікно та проник до будинку у садовому товаристві «Міліоратор-2», звідки викрав приналежне ОСОБА_3 майно. Крім того, коли спрацювала сигналізація та він тікав, спіткнувся об обріз мисливської рушниці, яку взяв з собою та яку у нього вилучили того ж дня після затримання поліцейськими. У скоєному щиросердно кається та просить суворо не карати, обмежившись покаранням, призначеним за вироком від 06.04.2021 року.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочинів не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 26 лютого 2021 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_1 , - десять разів притягався до кримінальної відповідальності, має шість незнятих і непогашених судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із цих вимог закону і ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_1 , його ставлення до наслідків злочинів, вчинених до засудження за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року, який набрав чинності 07 травня 2021 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

У відповідності до ч.2 ст.63 КК України позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

За приписом ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях і годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

З огляду на викладені положення закону, суд вважає можливим призначити покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у днях.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 3112,10 грн. (653,80 грн. + 1307,60 грн. + 170,00 грн. + 980,70 грн.), що підтверджуються довідками експертної установи МВС України та звітом про фактичні затрати на проведення експертизи (а.к.п.83,94,99,141).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, з урахуванням положень Інструкції № 34/15.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки,

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 30 (тридцять) днів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання обчислювати по протоколу, складеному відповідно до ст.208 КПК України, тобто з 17 лютого 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі:

- 170 (сто сімдесят) гривень (номер рахунку - UA138999980313060115000004079, отримувач - Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976087, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчу експертизу № 801 від 26.02.2021 року, проведену судовим експертом Носом Є.О.);

- 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок (отримувач - ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300, ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA438999980313020115000004569, код бюджетної класифікації - інші надходження, наявність відомчої ознаки - «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу - за експертизи № СЕ-19/104-21/6113-Д від 24.02.2021 року, № СЕ-19/104-21/5893-ТР від 22.02.2021 року і № СЕ-19/104-21/5880-БЛ від 24.02.2021 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Портативний зарядний пристрій «Baseus ROHS 10К» та рулетку фірми «Montero», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 по розписці від 18 лютого 2021 року, - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Обріз мисливської рушниці, який на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського РВП Тооде Д.О. від 18 лютого 2021 року зберігається у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 000000122, - після набрання вироком законної сили передати у розпорядження дозвільної системи ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі відмови прийняти - знищити.

Сліди папілярних візерунків на липких стрічках та слід низу взуття на дактилоплівці, препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4 М», рюкзак із інструментами та іншими речами (окрім двох мобільних телефонів «Nokia» і акумуляторної батареї до телефону), які на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського РВП Тооде Д.О.від 18 лютого 2021 року зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 000000952, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Два мобільні телефони «Nokia» моделей 1100 і 1280, а також акумуляторну батарею до телефону, які на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського РВП Тооде Д.О. від 18 лютого 2021 року зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 000000952, - після набрання вироком законної сили повернути особі, уповноваженій обвинуваченим ОСОБА_1 , а у разі відмови отримати - конфіскувати на користь держави.

Оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати у кримінальному провадженні № 12021040440000138.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко