Ухвала суду № 96827803, 11.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1683

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 травня 2021 року м. Київ № 640/7127/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Міністерства оборони України (надалі - відповідач), адреса: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану соціальну відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок не виплати грошової компенсації за невикористану соціальну відпустку при звільненні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Міністерства оборони України за допомогою поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

Розглянувши та перевіривши вищевказаний відзив, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

При цьому, суд звертає увагу, що частиною 10 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку коли документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В свою чергу, з аналізу наданого представником Міністерства оборони України відзиву на позовну заяву, судом було встановлено, що надісланий до суду відзив, не містить жодного підпису уповноваженої особи Міністерства оборони України.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Між тим, відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, керуючись встановленими обставинами та приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає наявними підстави для повернення відповідачу відзиву на позовну заяву без розгляду, оскільки, з аналізу наданого документу, судом було встановлено, що примірник цього документу, який надійшов на адресу суду засобами поштового зв`язку із вказівкою в документі на особу, що його подає "представник Міністерства оборони України Володимир Коморний" не містить жодного підпису будь-якої особи на цьому документі, що позбавляє суд можливості прийняти його до розгляду та вирішити по суті.

Керуючись статтями 43, 45, 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відзив поданий представником Міністерства оборони України у справі № 640/7127/21 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова