Ухвала суду № 96826467, 11.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

11 травня 2021 року Справа № 480/1852/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 480/1550/19 протиправною;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 50000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 480/1550/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 03198103) щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року. Зобов`язано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 03198103) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць. Після набрання рішенням законної сили позивачка звернулася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з виконавчим листом № 480/1550/19 від 12.09.2019 року. Майже протягом року відповідач ухилявся від виконання рішення суду, тому лише 30.06.2020 року головним державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. За цей час незаконною бездіяльністю позивачці, яка обумовила матеріальну скруту, завдана моральна шкода, а саме втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, що виразились в тривозі, занепокоєнні, страху, стресі, відчуття несправедливості, тривала невизначеність. Моральну шкоду позивач оцінює в 50000 гривень.

Ухвалою суду від 12.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 480/1550/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 03198103) щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року. Зобов`язано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 03198103) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 03198103) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.). (а.с. 5-6).

На виконання вказаного рішення суду Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 12.09.2019 № 480/1550/19 про зобов`язання поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року, який був пред`явлений позивачем до примусового виконання.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 30.06.2020 закінчено виконавче провадження № 60180001 з примусового виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2020 № 480/1550/19 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Суд зауважує, що можливість поєднання в одному адміністративному позові двох пов`язаних між собою вимог, які, якщо заявити їх окремо, будуть підсудними різним судам, дозволяє краще дослідити матеріали справи та встановити її обставини, а також зекономити час та витрати на судові провадження, оскільки в такий спосіб закон дозволяє в рамках однієї справи захистити порушені права особи без необхідності двічі звертатися до суду.

Водночас, варто зазначити про те, що поєднувати в одному провадженні дві пов`язані вимоги, як-от про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, є правом позивача. Якщо він не скористався цією можливістю одразу при зверненні з позовом про оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, то вдруге заявляти адміністративний позов вже з вимогою про стягнення моральної шкоди, заподіяної цією протиправною дією/бездіяльністю (якщо адміністративний суд це встановить) позивач не може, оскільки ця вимога тепер може розглядатися тільки в порядку цивільного або господарського судочинства (залежно від суб`єктного складу сторін).

Таким чином, питання про стягнення моральної шкоди в адміністративній справі не може бути самостійною (окремою) позовною вимогою, якщо вона не пов`язана і не заявлена одночасно з вимогами про визнання дій/бездіяльності протиправними.

Зважаючи на те, що заподіяння моральної шкоди позивач пов`язує з протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягала у невиконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 по справі № 480/1550/19, то вимогу про її стягнення, з огляду на наведені вимоги процесуального закону, він міг заявити тільки одночасно з вимогами, які розглядалися у справі № 480/1550/19.

Заявлення в межах цієї справи вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, яку фактично ініційовано у зв`язку з невиконанням рішення суду по справі № 480/1550/19, яке набрало законної сили в порядку адміністративного судочинства вже не передбачено.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08 листопада 2018 року у справі № 818/673/17 та від 08 серпня 2019 року у справі № 818/572/17, №818/699/17 від 10 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд зауважує, що у випадку, якщо позивач вважає протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо невиконання рішення суду, він має звертатися до суду з відповідною заявою в порядку судового контролю, який визначено положеннями ст.ст. 382, 383 КАС України.

Приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах:

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення,

- накладення штрафу,

- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,

- постановлення окремої ухвали.

Заявлення вимог про відшкодування шкоди в порядку ст. 382 КАС України не передбачено.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, звернення позивача в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України не може відбуватися у формі подання нового позову, оскільки стосується виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18).

Оскільки у спірних відносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, належним способом захисту порушеного права позивача щодо безумовного забезпечення виконання відповідачем кінцевого рішення суду є визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача в порядку судового контролю за виконанням рішення, а не подача нового адміністративного позову про стягнення моральної шкоди, яка може бути заявлена лише в позовному провадженні при зверненні до суду в порядку ст.21 КАС України.

У зв`язку з цим, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства заявлена позивачем вимога про стягнення моральної шкоди.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15, від 03.04.2019 по справі № 820/4261/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 50000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 50000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з такою вимогою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко