Рішення № 96826235, 11.05.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2021 р. м. Рівне №460/821/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом

Фермерське господарство "ЗАХАР - АГРО" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/821/21 за позовом Фермерського господарства "ЗАХАР - АГРО" (далі - ФГ "ЗАХАР - АГРО", позивач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.08.2020 № 6353 та від 21.09.2020 № 6674.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Фермерське господарства "ЗАХАР - АГРО" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,0 грн.

09.04.2021 Фермерське господарства "ЗАХАР - АГРО" звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Заява обґрунтована тим, що у позовній заяві позивач просив відшкодувати судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу. До закінчення судових дебатів представник позивача повідомив суд про намір подати докази понесення таких судових витрат впродовж 5 днів після ухвалення рішення. Покликаючись до статей 139, 143 КАС України, просив стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Ухвалою від 09.04.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 19.04.2021.

Позивач подав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат без участі представника позивача.

Представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких, окрім аргументів, наведених у відзиві на позов, щодо відсутності підстав для відшкодування судових витрат на правничу допомогу, також вказав, що договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2021 № 6/2021 та додаткова угода від 01.02.2021 № 1, укладені між позивачем та Адвокатським бюро "Андрієвський та Партнери" в особі керуючого бюро Андрієвського М.В., містять лише загальний перелік послуг, які можуть надаватися адвокатом позивачу. Звернув увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, що витрати, зазначені в акті приймання-передачі послуг від 05.04.2021 № 1, були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. За наведеного, просив відмовити у стягненні таких судових витрат на користь позивача.

Відповідно до приписів частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд заяви про відшкодування судових витрат здійснено судом 11.05.2021.

Враховуючи відсутність необхідності розгляду питання про відшкодування судових витрат в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Частиною третьою статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріалами справи стверджено, що при пред`явленні позовної заяви позивач повідомив суд, що 01.02.2021 з метою отримання правничої допомоги адвоката ФГ "Захар-Агро" укладено договір про надання правової (правничої) допомоги за № 6/2021 з Адвокатським бюро "Андрієвський та партнери", а докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані в судовому засіданні.

Водночас, у судовому засіданні 05.04.2021 до закінчення судових дебатів представником позивачем було заявлено про намір стягнення судових витрат на правничу допомогу.

09.04.2021 представник позивача подав до суду докази на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, а саме: договір про надання правової (правничої) допомоги №6/2021 від 01.02.2021, додаткову угоду № 1 від 01.02.2021, акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 05.04.2021, платіжне доручення № 202 від 08.04.2021.

Суд встановив, що відповідно до договору про надання правничої допомоги №6/2021 від 01.02.2021, Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати йому правову допомогу та юридичні послуги, в тому числі консультаційного характеру, в письмовій або усній формі, в обсязі та на умовах, визначених цим договором, а Клієнт зобов`язується сплатити винагороду за надану Адвокатським бюро правову допомогу та юридичні послуги, відшкодувати фактичні витрати Адвокатського бюро, понесені у зв`язку з виконанням цього договору (п.1.1). Надання правової допомоги полягає в захисті прав та представництві інтересів Клієнта з питань, що пов`язані із оскарженням рішень комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, а також зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області виключити Клієнта з переліку платників податків, які відпоідають критеріям ризиковості платника податку (п.1.2). Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: надання письмових та усних консультацій, роз`яснень; складання процесуальних та інших документів; збір інформації, документів, їх аналітична обробка; представництво у встановленому законодавством порядку інтересів та захист прав Клієнта, зокрема, в Рівненському окружному адміністративному суді (п.2.4). За надання правової (правничої) допомоги за цим договором Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання Договору, в обсязі та на умовах, визначених в додаткових угодах до даного договору (п.5.1). Оплата за цим договором проводиться Клієнтом протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг (п.5.5).

В Додатковій угоді № 1 від 01.02.2021 Адвокатське бюро "Андрієвський та Партнери" в особі керуючого бюро Андрієвського А.О. та Фермерське господарство "Захар-Агро" відповідно до п.5.1 договору № 6/2021 від 01.02.2021 дійшли згоди, що Клієнт оплачує в безготівковій формі в розмірі 1000,00 грн за годину роботи Адвоката протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

ордером на надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2021 серії ВК №1017716 (а.с.105);

свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.12.2016 серія РН № 1205 (а.с.106);

актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 05.04.2021, згідно з яким Адвокатське бюро "Андрієвський та Партнери" надало, а Фермерське господарство "Захар-Агро" приймає надану правничу допомогу: вивчення, аналіз документів, отриманих/надісланих ФГ "Захар-Агро" від/до Головного управління ДПС у Рівненській області (рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, повідомлень про надання пояснень та копій документів, квитанцій та ін.) - 20 хв.; вивчення, аналіз господарських договорів та супутніх з ними документів по господарській діяльності господарства щодо встановлених контролюючим органом ознак ризиковості платника податку на додану вартість - 1 год. 10 хв.; підготовка проекту адміністративного позову ФГ "Захар-Агро" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - 2 год. 10 хв.; підготовка та направлення відповіді на відзив - 50 хв.; участь у судових засіданнях - 1 год. 30 хв. Загальна кількість затрачених адвокатом годин, які підлягають оплаті клієнтом на користь Адвокатського бюро, становить 6 годин. Вартість наданої правничої допомоги (гонорар) відповідно до п.5.1 договору № 6/2021 з врахуванням додаткової угоди № 1 від 01.02.2021 становить 6000,00 грн;

платіжним дорученням від 08.04.2021 №202 на суму 6000,00 грн з призначенням платежу: “За надану правничу допомогу згідно з актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 05.04.2021”.

Суд встановив, що в межах даної справи до суду подано позов, який складено на 8 аркушах; додатки до позову на 71 аркушах; відповідь на відзив на 4 аркушах; заява про відшкодування судових витрат з додатками. Розгляд даної справи проведено в порядку загального позовного провадження. Згідно з протоколами підготовчого засідання 10.03.2021 та судових засідань 24.03.2021, 05.04.2021 адвокат Андрієвський А.О. приймав участь у судових засіданнях загальною тривалістю дві години.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правової допомоги.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги суду не подавав, а наведені ним аргументи не дають підстав для відмови у відшкодуванні понесених позивачем витрат на правову допомогу, пов`язану з судовим розглядом цієї справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про розподіл судових витрат є обґрунтованою та підтверджується належними й допустимими доказами. Відтак, на користь позивача суд присуджує документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Фермерського господарства "ЗАХАР - АГРО" (35000 Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, код ЄДРПОУ 42093553) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП:44070166) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 (шість тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11.05.21

Суддя Н.О. Дорошенко