Рішення № 96825857, 11.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2376/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (пров. Куяльницький, 28а, м. Подільськ, Одеська область, 66300, код ЄДРПОУ 25977888) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 40342996) про визнання протиправними та скасування припису та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач, просить суд визнати протиправним та скасувати видані Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28.01.2021р. №9, яким зобов`язано здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги з постачання теплової енергії, а також рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28.01.2021р. №1, яким до КВЕП застосований штраф у сумі 1 372 473,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 11.01.2021р. до 21.01.2021р. Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області проведено відносно Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» планову перевірку за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якої складно акт від 21.01.2021р. №45.

На підставі складеного акту перевірки від 21.01.2021р. №45 Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області видані припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28.01.2021р. №9, яким зобов`язано здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги з постачання теплової енергії на суму 919 327,69 грн., а також рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28.01.2021р. №1, яким до КВЕП застосований штраф у сумі 1 372 473,33 грн.

Так, фактично, як вбачається зі змісту акту перевірки від 21.01.2021р. №45, припису від 28.01.2021р. №9, постанови від 28.01.2021р. №1, КВЕП за період з 29.10.2019р. по 01.01.2021р. допущені порушення п. 27 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 01.06.2011р. №869 та п. 2. ст. 12, п. 2. ст, 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012р, №5007-VІ.

Позивач зазначає, що відповідач дійшов висновку, що оскільки перевіряємим суб`єктом господарювання не виконана інвестиційна програма на 2019-2020 роки, то вказане свідчить про завищення тарифів на послуги з постачання теплової енергії для всіх груп споживачів за рахунок врахування прибутку для здійснення такої інвестиційної програми.

У зв`язку з чим, Головне управління Держспоживслужби в Одеській області вважає, що у такому випадку - не виконання інвестиційної програми, є вірним здійснення КВЕП перерахунку споживачам вартості спожитих послуг з постачання теплової енергії.

Однак, КВЕП вважає такі висновки відповідача хибними, необгрунтованими, що спотворюють дійсні обставини і такими, що не відповідають вимогам норм законодавства України, у зв`язку із чим звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" (пров. Куяльницький, 28а, м. Подільськ, Одеська область, 66300, код ЄДРПОУ 25977888) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 40342996) про визнання протиправними та скасування припису та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

11.03.2021 року від відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» щодо визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28.01.2021 року №9 та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28.01.2021 року №1, складені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, відмовити у повному обсязі, з огляду на наступне.

Плановою перевіркою КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», на підставі якої був складений акт від 21.01.2021 №45, було встановлено, що протягом періоду перевірки з 29.10.2019 по 01.01.2021 підприємством не була виконана інвестиційна програма, затверджена рішенням Подільської міської ради від 27.11.2019 №777-VII на 2019-2020 роки.

Вказаною інвестиційною програмою було передбачено планований прибуток у розмірі 1732,4 тис. грн., включений до складу тарифів на постачання теплової енергії. Інвестиційна програма передбачала заміну ділянки теплової мережі по проспекту Перемоги від ділянки ТК-3 до ТК-25, проте під час проведення перевірки документи, що підтверджують її виконання не надані.

Крім того, Підприємством був відкритий спеціальний рахунок для зарахування коштів на виконання інвестиційної програми, проте за період проведення перевірки - 29.10.2019 по 01.01.2020 кошти на вказаний рахунок не зараховувалися, та відповідно, із нього на здійснення заходів, передбачених інвестиційною програмою, не витрачалися.

Відповідач зазначає, що інформація стосовно виконання інвестиційної програми Підприємством оприлюднена не була. Тарифи на послуги з постачання теплової енергії із планованим прибутком, включеним до їх складу для виконання інвестиційної програми, стягувалися із споживачів з моменту їх затвердження та коригування рішеннями виконавчого комітету Подільської міської ради, а не з моменту погодження інвестиційної програми Подільською міською радою рішенням «Про погодження Інвестиційної програми КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» на 2019-2020 роки» від 27.11.2019 №777-VII, як стверджує позивач.

Під час проведення планової перевірки Підприємством не було надано жодних доказів виконання інвестиційної програми за кошти, враховані у складі тарифів на постачання теплової енергії, які нараховувалися споживачам. Проте, після проведення перевірки Підприємством було надано пояснення від 25.01.2021 вхід.№Вх-708/25-21 із додатками.

Наданими документами бухгалтерського обліку Підприємство стверджувало що за рахунок інвестиційної складової виконало ремонти інших ділянок тепломереж, а саме замість заміни тепломереж по проспекту Перемоги (який був внесений до Інвестиційної програми), фактично були виконані ремонти теплової мережі на житловому масиві «Північний» у зв`язку із аварійним станом мереж за рахунок пориву в опалювальному сезоні та по вул. Соборній.

Крім того, Підприємство стверджувало, що рішення про заміну об`єктів у Інвестиційній програмі було прийнято колегіальним рішенням органу місцевого самоврядування та депутатами.

На підставі наданих КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» матеріалів було встановлено наступне.

По-перше, акт «Про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» на 2019-2020 роки» складений у вигляді листа з назвою у довільній формі, не затверджений офіційно рішенням Подільської міської ради.

По-друге, первинні документи бухгалтерського обліку, які були надані для підтвердження матеріальних витрат для виконання зазначених робіт, частково закупалися з початку 2019 року, тоді як інвестиційна програма на 2019-2020 роки була погоджена рішенням Подільської міської ради 29.11.2019 року, тобто пізніше.

Крім того, до складу планованих витрат врахованих у планових тарифах на послугу з постачання теплової енергії Підприємством були включені матеріальні витрати для виконання робіт з поточного ремонту та ліквідацій аварійних поривів тепломереж, заробітна плата з нарахуваннями на неї робітників аварійної бригади та інших, які приймають участь у зазначених роботах.

По-третє, КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» стверджує, що роботи по Інвестиційній програмі були навіть «перевиконані», а саме: при врахуванні в плановому тарифі коштів у сумі 1732,4 тис. грн., робіт було виконано на 1920,881 тис. грн.

Причому, при надані підтверджуючих документів, Підприємством надано документи на різні суми: у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва - кошторисі форма №5 (аварійний ремонт тепломереж по вул. Армійська і вул. Некрасова у м. Подільськ Одеської області) вартість робіт визначена у розмірі 1920,481 тис. грн., у довідці про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 та у акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за 2021 рік зазначена загальна сума у розмірі 2572,766 тис. грн.

Окремої уваги заслуговує рік виконання вказаних робіт, а саме - у Підприємства він у формах КБ-3 та КБ-2 визначений 2021 роком, тоді як у позовній заяві Підприємство посилається на те, що вказані роботи були виконані станом на 01.09.2020 року.

Тобто підтверджень, що вказані роботи були виконані за рахунок Інвестиційної складової Підприємством не надано.

Водночас, загальні бухгалтерські витрати по Підприємству не розподілені окремо на поточні та інші матеріальні витрати, витрати на виконання капітальних робіт, у тому числі з ремонтів теплових мереж.

Внаслідок чого, на думку відповідача, зробити висновок щодо виконання робіт на житловому масиві «Північний» та по вул. Соборній, які по ствердженню Підприємства виконувалися нібито за кошти інвестиційної програми, замість заходів, передбачених погодженою Інвестиційною програмою, не можливо. Що також підтверджується тим, що на спеціальному рахунку, відкритому для зарахування коштів на виконання інвестиційних робіт та їх перерахування на вказані витрати, коштів не було.

Рішення Подільської міської ради «Про підсумки роботи підприємств житловокомунальної сфери міста в осінньо-зимовий період 2019-2020 років та заходи по забезпеченню стабільного функціонування народногосподарського комплексу міста у осінньо-зимовий період 2020-2021 років» від 16.06.2020 №89 з додатком, у якому підтверджено зміни до Інвестиційної програми, не було надано ні під час проведення перевірки, ні до пояснень Підприємства від 25.01.2021 року.

Проте у Рішенні №89 зазначені наступні заходи, які Підприємство повинно було провести до початку опалювального сезону 2020-2021 року на виконання підготовчих та ремонтних робіт (за рахунок всіх джерел фінансування), у тому числі: - Заміна теплотраси по вул. Соборна, 76, 78, 80 до будинку 115 по Соборній на суму 850,0 тис. грн.; - Заміна теплотраси по вул. Мельниченка, 111а до пр. Перемоги, 5 на суму 600,0 тис. грн.; - Заміна ділянки теплотраси по вул. Мельниченка, 111 до будинку Ду 75 на 10,5 тис. грн.; - Заміна ділянки теплотраси від житлового будинку по вул. Соборна, 109 до ДНЗ №1 на 590,0 тис. грн.; - Заміна тепломережі житлового фонду «Північний» від ТК-13 по вул. Армійська, 520 до ТК - 20 по вул. Армійська, 298 на 1500 тис. грн.; - Заміна тепломережі вул. Армійська, 490 - 440,0 тис. грн.; - Заміна тепломережі вул. Армійська, 523 до вул. Армійська, 528 - 200,0 тис. грн.; - Заміна тепломережі вул. Армійська, 554 до вул. Армійська, 544 - 620,0 тис. грн.

Крім того, включено інші необхідні роботи по поточному ремонту, повірці приладів обліку, проведення гідравлічних випробувань, перевірка контурів заземлення, тощо.

Загальна сума коштів, яку запланували виділити із місцевого бюджету на 2020-2021 роки склала 13011,11 тис. грн.

На підставі викладеного, Інвестиційна програма, яка входить до складу тарифів на постачання теплової енергії, на думку відповідача, не була виконана.

Кошти були стягнуті зі споживачів необґрунтовано, без виконання включених до складу тарифів робіт. В результаті, тарифи на послуги з постачання теплової енергії для всіх груп споживачів були завищені, Підприємством застосовувалися економічно необґрунтовані тарифи.

22.03.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої зазначено, що підставою для винесення оскаржуваних рішення і припису стали обставини не виконання з боку позивача інвестиційної програми на 2019-2020 роки.

Однак, позивач зазначає, що як підтверджено матеріалами справи, рішенням Подільської міської ради від 27.11.2010р. №777-VII була затверджена інвестиційна програма для КВЕП на 2019-2020 роки.

Вказана інвестиційна програма передбачала впровадження енергозберігаючих технологій, а саме заміну теплової мережі на сталеві труби по пр. Перемоги у м. Подільську, що надасть змоіу зменшити споживання паливно-енергетичних ресурсів, знизити питомі норми, втрати теплоносія, теплової енергії в теплових мережах, підвищить якість наданих послуг. Загальним обсягом інвестицій у таку програму за власні кошти КВЕП визначено 1732,4 тис грн.

При технічному огляду теплових мереж було встановлено, що на іншій ділянці, що передбачена інвестиційною програмою - пр. Перемоги, а саме на території житлового масиву «Північний» по вул. Армійській у м. Подільську, теплові мережі знаходяться у аварійному стані, на яких сталися сильні прориви та залишився без опалення дитячий садок. Гідравлічними випробовуваннями та методами розкриття, механічного навантаження таких мереж встановлена їх непридатність до подальшої експлуатації, що призведе до неможливості надання послуг з теплопостачання і зриву опалювального сезону.

У зв`язку з чим, КВЕП звернулось до Подільської міської ради з відповідним зверненням від 16.01.2020р. №307, у якому ставила на розгляд питання можливості надання дозволу на внесення змін до затвердженої інвестиційної програми на 2019-2020 роки, а саме щодо зміни об`єкту інвестицій з пр. Перемоги на житловий масив «Північний» по вул. Армійській у м. Подільську.

Актом про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми на 2019-2020 роки за підписом у тому числі заступника Подільського міського голови, вищезазначене питання щодо зміни об`єкту інвестицій з пр. Перемоги на житловий масив «Північний» по вул. Армійській у м. Подільську було погоджено та запропоновано інвестиційні кошти спрямувати на новий об`єкт.

Виконання вказаних інвестиційних заходів схвалено рішенням виконавчого комітету Подільської міської ради «Про підсумки роботи підприємств житлово-комунальної сфери міста в осінньо-зимовий період 219-2020 років та заходи по забезпеченню стабільного функціонування народногосподарського комплексу міста у осінньо-зимовий період 2020-2021 років» від 16.06.2020р. №89, а саме вирішено здійснити заміну тепломережі від ТК-13 ж/б по вул. Армійській, 520 до ТК-20 по вул. Армійська, 298 Ду 219мм-280м.

Згідно виданої Подільською міською радою довідки від 15.02.2021р. №441, Рішенням Подільської міської ради від 27.11.2010р. №777-VII затверджена інвестиційна програма для КВЕП на 2019-2020 роки, за якою передбачалось заміна теплової мережі по пр. Перемоги у м. Подільську. За результатами розгляду звернення КВЕП від 16.01.2020р. №307 надано згоду на зміни до вказаної інвестиційної програми в частині зміни об`єкту інвестицій з пр. Перемоги на житловий масив «Північний» по вул. Армійській у м. Подільську.

Зміни внесені до інвестиційної програми підтверджено в додатку до рішення виконавчого комітету Подільської міської ради від 16.06.2020р. та станом на 01.09.2020р. виконані роботи по заміні тепломереж вул. Армійській у м. Подільську.

Таким чином, напрямок здійснення інвестиційної програми був змінений за згодою Подільської міської ради та цим же органом місцевого самоврядування, який є власником КВЕП, підтверджено виконання такої програми.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву у якості підтвердження обставин не виконання інвестиційної програми, посилається на обставини відсутності коштів на спеціальному рахунку, відкритому для їх зарахування і виконання інвестиційної програми, не затвердження Акту про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми на 2019-2020 роки рішенням Подільської міської ради, закупівлю товарно-матеріальних цінностей для проведення ремонтних робіт у 2019 році, тоді як інвестиційна програма була затверджена пізніше - 29.11.2019р.

Позивач зазначає, що нормативно не визначено обмеження, що закупівля товарно-матеріальних цінностей повинна відбуватись виключно після затвердження інвестиційної програми, а доказів того, що кошти, які були спрямовані на виконання такої програми не є коштами КВЕП, відповідач не надає і не наводить.

Позивач вказує, що як і зазначає сам відповідач, інвестиційна програма дійсно була затверджена 29.11.2019р., при тому, що вона розрахована як на 2019р. так і на 2020р. і відповідно закупівля товарно-матеріальних цінностей у 2019р. прямо стосується її виконання.

Відносно посилань відповідача на не затвердження Акту про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми на 2019-2020 роки рішенням Подільської міської ради, зазначаємо, що відповідно до п. 5.1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення» від 14.12.2012р. №630, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2013р. за №97/22629 разі виникнення нагальної потреби у здійсненні закупівель у зв`язку з особливими економічними, соціальними, правовими чи іншими обставинами, яких ліцензіат не міг передбачити, у тому числі закупівель, пов`язаних з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, ліцензіат має право протягом планованого періоду звернутися до уповноваженого органу з пропозицією щодо внесення змін до інвестиційної програми, надавши відповідні обгрунтування.

При цьому, даний нормативно-правовий акт не містить у собі будь-яких посилань на те, що погодження змін до інвестиційної програми повинно бути оформлено саме рішенням органу місцевого самоврядування, а отже акт про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми на 2019-2020 роки є саме тим належним і допустимим доказом щодо надання дозволу на внесення змін до такої програми.

Щодо посилань відповідача на обставини відсутності коштів на спеціальному рахунку, відкритому для їх зарахування і виконання інвестиційної програми зазначено, що відповідно до п. 1.4 зазначеного вище наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України перерахування коштів в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм, проводиться на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення ліцензіатом розрахунків виключно на виконання заходів інвестиційних програм згідно з графіком на планований та прогнозний періоди. Аналогічне містить у собі ст. 26 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №263З-IV, згідно якої суб`єкти господарювання у сфері теплопостачання для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестиційними програмами відкривають спеціальні рахунки. Суб`єкти господарювання у сфері теплопостачання - власники спеціальних рахунків зобов`язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

Тобто, унормована заборона на використання коштів, що розміщені на таких спеціальних рахунках, однак не визначено, що виконання інвестиційної програми може буди здійснена виключно за кошти, розміщені на таких рахунках, що кореспондується з п. 1.3 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення» від 14.12.2012р. №630, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2013р. за №97/22629, за яким джерелом фінансування інвестиційної програми можуть бути кошти, отримані від провадження ліцензованої діяльності, амортизаційні відрахування, виробничі інвестиції з прибутку, кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм, та інші надходження, отримані від здійснення господарської діяльності, пов`язаної і не пов`язаної з ліцензованим видом діяльності шляхом придбання робіт, товарів та послуг, які спрямовані на оновлення основних фондів, підвищення ефективності виробництва, забезпечення обліку природних та енергетичних ресурсів, обсягів реалізації послуг; оптимізації технологічних витрат та втрат теплової енергії; підвищення якості надання послуг, рівня організації виробництва та інше, які впливають на складові тарифу.

Крім того, жодна норма права не передбачає, що відсутність накопичень на спеціальному рахунку автоматично тягне за собою обставини не виконання інвестиційних заходів, при тому, що такі заходи фактично були здійснені.

Позивач звертає увагу на те, що згідно п.1.3 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення» від 14.12.2012р. №630, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2013р. за №97/22629 уповноважений орган - орган, який відповідно до законодавства уповноважений встановлювати тарифи на теплову енергію.

Згідно ст. 13 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №2633-IV до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; погодження швестиційних програм стосовно об`єктів теплопостачання, що перебувають у комунальній власності.

При цьому, як зазначено вище та вказано у позовній заяві, уповноваженим органом - Подільською міською радою схвалено інвестиційну програму, узгоджено її зміни та підтверджено її виконання.

Доказів у спростування таких фактів відповідач не надає, намагання викривлення чи спотворення даних у первинних документах щодо ремонтних робіт, процедури зміни чи підтвердження виконання інвестиційної програми свідчить лише про перевищення наданих владних повноважень, попри те, що інвестиційні заходи були схвалені і підтвердженні.

Необхідно також зазначити, що відповідач в наданому відзиві на позовну заяву не обґрунтовує свою позицію, що за невиконання інвестиційної програми на 2019-2020 роки позивач повинен здійснити перерахунки споживачам за послуги теплопостачання, у тому числі по рішенням виконавчого комітету Подільської міської ради від 29.10.2019р. та від 20.11.2019р.

Так, інвестиційна програма на 2019-2020 роки була затверджена рішенням Подільської міської ради від 27.11.2019р. №777-VII. Відтак, не є обгрунтованим вказане посилання щодо тарифів на теплопостачання, що були затверджені до затвердження даної інвестиційної програми на 2019-2020 роки.

Нормативний документ, на який є посилання в акті перевірки щодо необхідності здійснення такого перерахунку вартості отриманих послуг, а саме Закон України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №263З-IV (стаття 25) передбачає права та основні обов`язки теплогенеруючої, теплотранспортної та теплопостачальної організацій, зокрема, здійснювати перерахунок за спожиту теплову енергію із споживачами з урахуванням авансового платежу та показань вузлів обліку теплової енергії протягом місяця після закінчення опалювального періоду.

Між тим, Закон України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №2633-VII не містить у собі будь-яких положень щодо необхідності здійснення перерахунку за спожиту теплову енергію у зв`язку з невиконанням чи недовиконанням інвестиційних програм.

Також, в акті перевірки вказано про допущення з боку КВЕП п. 2. ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012р. №5007-VI.

Даною нормою передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за стягнення плати за товари, які згідно із законодавством надаються безоплатно, - штраф у розмірі 100 відсотків вартості проданих (реалізованих) товарів.

Однак, акт перевірки не містить у собі будь-яких посилань і відповідних належних та допустимих доказів на те, що КВЕП стягувало плату за товари, які згідно із законодавством надаються безоплатно, як і не зазначене коло осіб з яких здійснювалось таке стягнення, порядок та умови такого стягнення і ідентифікуючі ознаки чи назви товарів які згідно із законодавством надаються безоплатно.

29.03.2021 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких зазначено, що плановою перевіркою КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», на підставі якої був складений акт від 21.01.2021 №45, було встановлено, що протягом перевіряємого періоду з 29.10.2019 по 01.01.2021 підприємством не була виконана інвестиційна програма, затверджена рішенням Подільської міської ради від 27.11.2019 №777-VІІ на 2019-2020 роки.

Вказаною інвестиційною програмою було передбачено планований прибуток у розмірі 1732,4 тис. грн., включений до складу тарифів на постачання теплової енергії.

Інвестиційна програма не була виконана, під час проведення перевірки документи, що підтверджують її виконання, не надані.

Підприємством був відкритий спеціальний рахунок для зарахування коштів на виконання інвестиційної програми, проте за період проведення перевірки - 29.10.2019 по 01.01.2020 кошти на вказаний рахунок не зараховувалися, та відповідно, із нього на здійснення заходів, передбачених інвестиційною програмою, не витрачалися.

Відповідач зазначає, що під час проведення планової перевірки Підприємством не було надано жодних доказів виконання інвестиційної програми.

Так, після проведення перевірки Підприємством було надано пояснення від 25.01.2021 вхід.№Вх-708/25-21 із додатками на 399 аркушах.

Наданими документами бухгалтерського обліку Підприємство стверджувало що за рахунок інвестиційної складової виконало ремонти інших ділянок тепломереж, а саме замість заміни тепломереж по проспекту Перемоги (який був внесений до Інвестиційної програми), фактично були виконані ремонти теплової мережі на житловому масиві «Північний» у зв`язку із аварійним станом мереж за рахунок пориву в опалювальному сезоні та по вул. Соборній.

Первинні документи бухгалтерського обліку, які були надані для підтвердження матеріальних витрат для виконання зазначених робіт, частково закуповувалися з початку 2019 року, тоді як інвестиційна програма на 2019-2020 роки була погоджена рішенням Подільської міської ради 29.11.2019 року, тобто пізніше.

Крім того, до складу планованих витрат, врахованих у планових тарифах на послугу з постачання теплової енергії, Підприємством були включені матеріальні витрати для виконання робіт з поточного ремонту та ліквідацій аварійних поривів тепломереж, заробітна плата з нарахуваннями на неї робітників аварійної бригади та інших, як приймають участь у зазначених роботах.

Тобто підтверджень, що вказані роботи були виконані лише за рахунок Інвестиційної складової Підприємством не надано. Водночас, загальні бухгалтерські витрати по Підприємству не розподілені окремо на поточні та інші матеріальні витрати, витрати на виконання капітальних робіт, у тому числі з ремонтів теплових мереж на житловому масиві «Північний» та по вул. Соборній, як зазначено Підприємством.

Внаслідок чого, зробити висновок що виконання зазначених робіт, які виконувалися нібито за кошти інвестиційної програми, замість заходів, передбачених погодженою Інвестиційною програмою, не можливо.

Рішення Подільської міської ради «Про підсумки роботи підприємств житлово- комунальної сфери міста в осінньо-зимовий період 2019-2020 років та заходи по забезпеченню стабільного функціонування народно-господарського комплексу міста у осінньо-зимовий період 2020-2021 років» від 16.06.2020 №89 з додатком у якому підтверджено зміни до Інвестиційної програми, не було надано ні під час проведення перевірки, ні до пояснень Підприємства від 25.01.2021 року.

Доказів, що закупівля товарно-матеріальних цінностей стосується виконання інвестиційної програми, а не передбачена для виконання інших робіт, таких як ремонтні роботи, ліквідація аварійних ситуацій, Підприємством не доведено.

Ствердження що кошти, отримані від провадження ліцензованої діяльності - джерела фінансування інвестиційної програми - кошти, отримані ліцензіатом від провадження ліцензованої діяльності, за рахунок яких здійснюється фінансування заходів інвестиційної програми, зокрема амортизаційні відрахування, виробничі інвестиції з прибутку, кошти в обсязі, в передбаченому установлених тарифах для виконання інвестиційних програм, та інші надходження, які передбачені пунктом 1.3 Наказу №630 передбачає використання їх без затвердженої Інвестиційної програми не відповідає дійсності.

Використання вказаних коштів для фінансування Інвестиційної програми передбачається без складання фінансового плану, як то передбачено пунктом 2.2.4. Наказу №630.

Фінансовий план використання коштів для виконання інвестиційної програми повинен враховувати використання коштів та їх урахування у структурі тарифів на 12 місяців; план витрат за джерелами фінансування на виконання інвестиційної програми для врахування у структурі тарифів на 12 місяців за формами, наведеними у додатках 4-6, розрахованих відповідно до структури чинних та/або планованих тарифів і залучених коштів під час провадження господарської діяльності та з обов`язковим визначенням джерел фінансування заходів цієї інвестиційної програми.

Відсутність накопичень на спеціальному рахунку свідчить, що Підприємством зазначені кошти використовувалися будь-де, але не на виконання Інвестиційної програми.

Крім того, Головним управлінням при розрахунках суми додаткової виручки та перерахунків споживачам були використані бухгалтерські дані підприємства про оплату коштів.

Відповідач зазначає, що борг населення на кінець перевіряємого періоду - 01.01.2021 становив 21,4 млн. грн., інших споживачів 1,1 млн. грн.

Тобто, власних коштів щоб перевиконати Інвестиційну програму (по ствердженню Підприємства) не надходило. Кошти на виконання ремонтних робіт, таким чином, були виділені із місцевого бюджету, що підтверджується Рішенням Подільської міської ради «Про підсумки роботи підприємств житлово-комунальної сфери міста в осінньо-зимовий період 2019-2020 років та заходи по забезпеченню стабільного функціонування народногосподарського комплексу міста у осінньо-зимовий період 2020-2021 років» від 16.06.2020 №8 у якому визначено також вул. Армійську у м. Подільськ.

Таким чином, на думку відповідача, споживачам необгрунтовано нараховувалися та стягувалися із них кошти без виконання Інвестиційної програми, яка включена до складу тарифів на послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження а справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання 07.04.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, серед іншого, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд 07.04.2021 року ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Частиною 2 статті 193 КАС України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд розпочав розгляд справи по суті 07.04.2021 року, у зв`язку з чим 07.05.2021 року був останнім днем для розгляду справи.

Зважаючи на перебування головуючого судді у відпустці в період з 05.05.2021 по 07.05.2021 включно, справа розглядається 11.05.2021 року - у перший робочий день після виходу судді з відпустки, який є останнім днем строку, визначеного ст. 193 КАС України для розгляду справи, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та докази, якими він обґрунтовується, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Подільської міської ради від 27.11.2019р. №777-VII була затверджена інвестиційна програма для КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на 2019-2020 роки.

КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до Подільської міської ради із зверненням від 16.01.2020р. №307, у якому просило надати дозвіл для внесення змін у виконанні заходів інвестиційної програми та перенаправити кошти з виконання робіт по капітальному ремонту теплової мережі по пр. Перемоги від ТК-3 до ТК-25 на виконання робіт по заміні аварійних ділянок теплових мереж на житловому масиві «Північний» від ТК-14 до ТК-19, та від ТК-65 до житлового будинку №255 по вул. Соборній. Теплова мережа на житловому масиві «Північний» від ТК-14 до ТК-19 знаходиться в аварійному стані. Після аварійної ситуації в опалювальному сезоні на зазначеній ділянці залишились без опалення багатоповерхові житлові будинки та дитячий садок. За візуальним оглядом, механічним навантаженням на труби, а також згiдно гідравлічних випробувань зроблено висновок, що теплова мережа не здатна подальшому функціонувати та забезпечувати безперебійне постачання теплової енергії населенню. Така ж сама ситуація виникла і на ділянці теплової мережі від ТК-65 до житлового будинку №255 по вул. Соборній , виявлено значне корозійне пошкодження труб.

Актом про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми на 2019- 2020 роки, вищезазначене питання щодо зміни об`єкту інвестицій з пр. Перемоги на житловий масив «Північний» по вул. Армійській у м. Подільську було погоджено та запропоновано інвестиційні кошти спрямувати на новий об`єкт.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення планової перевірки» від 04 січня 2021 року № 23 та Направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04 січня 2021 року № 24 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 11.01.2021 по 22.01.2021 було проведено планову перевірку Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго».

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 21.01.2021 № 45.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін виявлені порушення вимог законодавства, а саме було встановлено, що протягом періоду перевірки з 29.10.2019 по 01.01.2021 підприємством КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» не була виконана інвестиційна програма, затверджена рішенням Подільської міської ради від 27.11.2019 №777-VII на 2019-2020 роки.

На підставі складеного акту перевірки від 21.01.2021р. №45 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області виданий припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28.01.2021р. №9, яким зобов`язано здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги зі споживачів плати за послуги з постачання теплової енергії за період з 29.10.2019 року по 01.01.2021 року на суму 919327, 69 грн. з урахуванням ПДВ, тим самим усунути порушення при застосуванні та формуванні державних регульованих цін/тарифів.

В термін до 01 квітня 2021 року сформувати економічно обґрунтовані тарифи на послуги з постачання теплової енергії у відповідності до вимог Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Також Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28.01.2021р. №1, яким до КВЕП застосований штраф у сумі 1 372 473,33 грн.

Не погоджуючись, з прийнятими рішеннями, КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Згідно із ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Частиною 6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 6 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу). Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Згідно ст. 16 Закону України "Про ціни та ціноутворення" органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захист прав споживачів.

Згідно пп. 11 п. 4 вказаного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, субєктам господарювання обовязкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захист прав споживачів Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875- державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на таких принципах, зокрема, регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) є одним із видів житлово- комунальних послуг за функціональним призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах, зокрема, відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 21.01.2021р. №45, припису від 28.01.2021р. №9, постанови від 28.01.2021р. №1, КВЕП за період з 29.10.2019р. по 01.01.2021р. допущені порушення п. 27 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 01.06.2011р. №869 та п. 2. ст. 12, п. 2. ст, 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012р, №5007-VІ.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області зроблено висновок, що оскільки перевіряємим суб`єктом господарювання не виконана інвестиційна програма на 2019-2020 роки, то вказане свідчить про завищення тарифів на послуги з постачання теплової енергії для всіх груп споживачів за рахунок врахування прибутку для здійснення такої інвестиційної програми.

У зв`язку з чим, Головне управління Держспоживслужби в Одеській області вважає, що у такому випадку - не виконання інвестиційної програми, є вірним здійснення КВЕП перерахунку споживачам вартості спожитих послуг з постачання теплової енергії

Суд вважає необхідним зазначити, що згідно п.3.1 1. Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення» від 14.12.2012р. №630, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2013р. за №97/22629 розроблена з дотриманням вимог цього Порядку та з урахуванням прийнятих рішень про врахування поданих пропозицій відповідно до пунктів 13-15 розділу II цього Порядку інвестиційна програма на планований період щодо об`єктів теплопостачання (крім об`єктів, що виробляють теплову енергію на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях, когенераційних установках) затверджується суб`єктом господарювання згідно з його установчими документами. Затверджена інвестиційна програма щодо об`єктів теплопостачання, що перебувають у державній або приватній власності, подається суб`єктом господарювання на розгляд до уповноваженого органу. Після затвердження інвестиційної програми стосовно об`єктів теплопостачання, що перебувають у комунальній власності, суб`єкт господарювання звертається із заявою щодо погодження цієї програми до органу місцевого самоврядування, повноваження якого поширюються на територію, на якій здійснюється діяльність суб`єкта господарювання. Якщо орган місцевого самоврядування є уповноваженим органом, то суб`єкт господарювання надає на погодження інвестиційну програму відповідно до вимог розділу IV цього Порядку.

Відповідно до п. 5.1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення» від 14.12.2012р. №630, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2013р. за №97/22629 у разі виникнення потреби у внесенні змін щодо вартості робіт, закупівлі обладнання, матеріалів більше 5 відсотків від зафіксованої в інвестиційній програмі, щодо запланованих заходів, способу виконання заходів у зв`язку з обставинами, яких суб`єкт господарювання не міг передбачити, суб`єкт господарювання зобов`язаний протягом планованого періоду звернутися до уповноваженого органу з пропозицією щодо внесення змін до інвестиційної програми, надавши відповідні обґрунтування.

Відповідно до акта Про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на 2019-2020, за результатами розгляду звернення КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», яким внесено зміни до інвестиційної програми КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» на 2019-2020 рiк, та запропоновано кошти з виконання робіт по капітальному ремонту теплової мережі по пр. Перемоги від ТК-3 до ТК-25 направити на заміну теплових мереж на житловому масиві «Північний» від ТК-14 до ТК-19 та вiд ТК-65 до житлового будинку №255 по вул. Соборній, у зв`язку з тим, що теплова житловому масиві «Північний» від ТК-14 до ТК-19 знаходиться в аварійному стані. Після сильного прориву в опалювальний сезон на зазначеній ділянці тепломережі залишились без опалення багатоповерхові житлові будинки мережа на та дитячий садок. За візуальним оглядом, механiчним навантаженням на труби, а також згiдно гідравлічних випробувань було зроблено висновок, що теплова мережа не здатна в подальшому функціонувати та забезпечувати безперебійне постачання теплової енергії населенню, така ж сама ситуація виникла на ділянцi теплової мережі вiд ТК-65 до житлового будинку №255 по вул. Соборній.

Таким чином, суд приходить висновку що позивачем, дійсно не було виконано, відповідно до опису інвестиційної програми, здійснення капітального ремонту теплової мережі по пр.Перемоги від ТК-3 до ТК-25, яка транспортує теплову енергію до житлових будинків (28 од., кількість абонентів - 492) та установ бюджетної сфери (4 од.)

Однак, згідно змін внесених відповідно до акта Про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на 2019-2020, суд вважає необхідним зазначити, що позивачем були виконані роботи по вул.Армійській у м.Подільську.

Зазначене підтверджується господарськими договорами, видатковими накладними, рахунками, банківськими виписками, зведеним кошторисом розрахунку вартості об`єкта будівництва, локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів до локального кошторису, дефектним актом, наряд-завданнями, що в свою чергу підстверджує виконання інвестиційної програми 2019-2020 років, з урахуванням внесених змін до неї, відповідно до акту Про внесення змін у виконання заходів інвестиційної програми КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на 2019-2020 року.

Також виконавчим комітетом Подільського району Одеської області надано довідку від 15.02.2021 року №441, відповідно до якої, зазначено, що Рiшенням Подільської міської ради від 27.11.2010р. №777-VII затверджена інвестиційна програма для КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» на 2019-2020 роки, за якою передбачалось впровадження енергозберігаючих заходів, а саме заміну теплової мережі по пр Перемоги у м. Подільську з метою зменшення споживання паливно-енергетичних ресурсів, зниження питомих норм, втрат теплоносія, підвищення якості наданих послуг.

За результатами розгляду звернення КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» рішенням виконавчого комітету від 16.01 2020p. No307 надано згоду на внесення змін до інвестиційної програми, а саме: Виконання робіт по заміні теплової мережі по пр. Перемоги замінити на виконання робіт по заміні теплової мережі житлового масиву «Північний по вул. Армійській у м. Подільську. Зміни внесені до інвестиційної програми підтверджено в додатку до рішення виконавчого комітету Подільської міської ради 16.06.2020р. під час розгляду питання «Про підсумки роботи підприемств житлово-комунальної сфери міста в осінньо-зимовий період 2019-2020 років та заходи по забезпеченню стабільного функціонування народногосподарського комплексу міста у осінньо-зимовий період 2020-2021 років Станом на 01.09.2020р. виконані роботи по заміні тепломережі від ТК-13 по вул. Армійській, 520 до ТК-20 по вул. Армійська, 298.

Відносно посилань відповідача на обставини щодо відсутності коштів на спеціальному рахунку, відкритому для їх зарахування і виконання інвестиційної програми суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.3 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення» від 14.12.2012р. №630, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2013р. за №97/22629 джерела фінансування інвестиційної програми (далі - джерела фінансування) - кошти, отримані ліцензіатом від провадження ліцензованої діяльності, за рахунок яких здійснюється фінансування заходів інвестиційної програми, зокрема амортизаційні відрахування, виробничі інвестиції з прибутку, кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм, та інші надходження, отримані від здійснення господарської діяльності, пов`язаної і не пов`язаної з ліцензованим видом діяльності (далі - власні кошти), та позичкові кошти (облігаційні позики, банківські кредити), залучені кошти (кошти, одержані від продажу акцій, залучені за договорами фінансового лізингу, пайові та інші внески громадян і юридичних осіб, інвесторів, гранти), бюджетні кошти.

Заходи - придбання робіт, товарів та послуг, які спрямовані на оновлення основних фондів, підвищення ефективності виробництва, забезпечення обліку природних та енергетичних ресурсів, обсягів реалізації послуг; оптимізації технологічних витрат та втрат теплової енергії; підвищення якості надання послуг, рівня організації виробництва та інше, які впливають на складові тарифу.

При цьому, нормативно не визначено обмеження, що закупівля товарно- матеріальних цінностей повинна відбуватись виключно після затвердження інвестиційної програми, а доказів того, що кошти, які були спрямовані на виконання такої програми не є коштами КВЕП, відповідач не надає і не наводить.

Відповідно до п. 1.4 зазначеного вище наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Перерахування коштів в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм, проводиться на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення ліцензіатом розрахунків виключно на виконання заходів інвестиційних програм згідно з графіком на планований та прогнозний періоди.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №263З-IV, суб`єкти господарювання у сфері теплопостачання для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестиційними програмами відкривають спеціальні рахунки. На зазначені рахунки суб`єкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм у сфері теплопостачання. Порядок зарахування коштів на спеціальний рахунок, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням встановлюється Кабінетом Міністрів України. Суб`єкти господарювання у сфері теплопостачання - власники спеціальних рахунків зобов`язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

З урахуванням вищевикладеного судом встановлено, наявність заборони на використання коштів, що розміщені на таких спеціальних рахунках, однак не визначено, що виконання інвестиційної програми може бути здійснена виключно за кошти, розміщені на таких рахунках.

Також суд вважає необхідним зазначити, що відсутність коштів/руху коштів на спеціальному рахунку не спростовують виконання інвестиційних заходів, при тому, що такі заходи фактично були здійснені.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що інвестиційна програма на 2019-2020 роки виконана КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» у повному обсязі, у зв`язку із чим, відсутні підстави вважати наявності завищення тарифів на послуги з постачання теплової енергії для всіх груп споживачів за рахунок врахування прибутку для здійснення такої інвестиційної програми.

А відтак, наведе вище спростовує висновки акту перевірки 21.01.2021р. №45, у зв`язку з цим оскаржувані припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28.01.2021р. №9, яким зобов`язано здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги з постачання теплової енергії на суму 919 327,69 грн., а також рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28.01.2021. №1, яким до КВЕП застосований штраф у сумі 1 372 473,33 грн. підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України, судові витрати Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у загальній сумі 22858 гривень 00 копійок підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-244, 246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (пров. Куяльницький, 28а, м. Подільськ, Одеська область, 66300, код ЄДРПОУ 25977888) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 40342996) про визнання протиправними та скасування припису та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 28.01.2021р. №9, яким зобов`язано здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги з постачання теплової енергії

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 28.01.2021р. №1, яким до КВЕП застосований штраф у сумі 1 372 473,33 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 40342996) на користь Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (пров. Куяльницький, 28а, м. Подільськ, Одеська область, 66300, код ЄДРПОУ 25977888) понесені судові витрати у розмірі 22858 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук