Ухвала суду № 96825734, 11.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/53/21

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти за податковим боргом по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 25 798,00 грн. на бюджетний рахунок №UA388999980314020699000015604, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461, отримувач коштів отримувач коштів УК в Овід, р-ні/отг с. Дальник/18050400.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти за податковим боргом по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 25 798,00 грн. на бюджетний рахунок №UA388999980314020699000015604, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461, отримувач коштів отримувач коштів УК в Овід, р-ні/отг с. Дальник/18050400.

Одеським окружним адміністративним судом 07.04.2021 року виданий виконавчий лист по справі №420/53/21.

Від представника позивача 30.04.2021 року надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також представником позивача, 06.05.2021 року до канцелярії суду подано заяву, в якій просить заяву подану 30.04.2021 року залишити без розгляду.

Однак, Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений спосіб та порядок залишення без розгляду зазначеної заяви.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поданої 30.04.2021 року без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.7, ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №420/53/21, подану 30.04.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.