Ухвала суду № 96825553, 12.05.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2021 р. № 821/3195/15-а м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до :Служби безпеки України в особі голови Грицака Василя Сергійовича, вул. Володимирська, 33,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01001 Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Ярмака Д.Б., вул. Кірова, 1,Херсон,73000 про:заява про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 частково задоволено позов ОСОБА_1 та окрім іншого, стягнуто з відповідачів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань в рівних частинах судові витрати 75000 гривень, стягнуто зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, стягнуто з Управління Служби безпеки України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

На виконання постанови КААС від 23.03.2018, у порядку безспірного списання на користь ОСОБА_1 перераховані грошові кошти: 1. 37500 гривень з рахунку УСБУ в Херсонській області на картковий рахунок ОСОБА_1 на підставі меморіального ордеру №3 від 23.04.2018; 2. 37500 гривень з рахунку Служби безпеки України на картковий рахунок ОСОБА_1 на підставі меморіального ордеру №131394043 від 07.05.2018; 3. 3000 гривень з рахунку УСБУ в Херсонській області 20.04.2018; 4. 2000 гривень з рахунку Служби безпеки України на картковий рахунок ОСОБА_1 на підставі меморіального ордеру №131394888 від 07.05.2018.

18.02.2021 Верховний Суд постанову КААС від 23.03.2018 скасував, а справу направив на новий розгляд.

29.03.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

19.04.2021 представником відповідачів по справі №821/3195/15-а Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України подано заяву про поворот виконання рішення суду у порядку ст.380 КАС України.

12.05.2021 під час судового розгляду заяви відповідачів, позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у цій адміністративній справі до 1) вирішення інших адміністративних справ між позивачем та відповідачами, зокрема №814/1171/17, №540/544/20, №540/1661/21; 2) до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову ШААС від 29.03.2021.

Відповідно до п.3 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Поворот виконання це є процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

А тому, під час вирішення питання про поворот виконання, суд не вирішує ніяких правових питань, за виключенням передбачених ст.ст.380-381 КАС України.

За таких обставин, вирішення питання про поворот виконання не може залежить від вирішення інших адміністративних справ, а також немає необхідності в очікуванні перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою.

Питання повороту виконання цілком залежить лише від результатів безпосередньо розгляду справи, щодо якої і вирішується питання про поворот.

А тому, суд дійшов висновку, що немає підстав для зупинення провадження до очікування результатів розгляду інших адміністративних справ між сторонами.

Разом з тим, суд вважає, що для розгляду питання про поворот виконання ця справа повинна бути вирішена остаточно.

У цьому випадку, позивачем в квітні 2021 подано касаційну скаргу на постанову ШААС від 29.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду касаційна скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з недоліками, що не позбавляє позивача на повторне звернення з касаційною скаргою.

12.05.2021 ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу, про що надав суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ст.334 КАС України, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідним для вирішення питання про подальший розгляд заяви про поворот виконання судового рішення дочекатися рішення ВС в порядку ст.332, 333, 334 КАС України за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Суд враховує, що зазначений спір між сторонами вже розглядається близько шести років, неодноразово мало місце скасування судових рішень, тому навіть вихід судом за межі передбаченого ч.9 ст.380 КАС України строку розгляду, буде менш несприятливим наслідком для прав сторін, аніж ухваленні поспішного рішення до остаточного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд , -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про зупинення розгляду заяви про поворот виконання судового рішення до очікування результатів інших адміністративних справ, - відмовити.

2. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі, до розгляду Верховним Судом його касаційної скарги на постанову ШААС від 29.03.2021, на 08 червня 2021 року о 10:00 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко