Рішення № 96825484, 05.05.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2021 р. № 400/761/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправною та скасування вимоги від 12.11.2020 № Ф-13424-13,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогою визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13424-13 від 12.11.2020 в сумі 3 043,93 грн., винесену Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із установленням карантину в 2020 році на всій території України, позивач не отримував дохід (прибуток) в окремих місяцях 2020 року. Позивач не сплатив єдиний внесок (мінімальний страховий внесок) за березень-квітень 2020 року, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», платники податку тимчасово звільнені від сплати єдиного внеску.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що контролюючий орган позов не визнає. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивач перебуває спрощеній системі оподаткування. Також у відзиві зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-13424-13 від 12.11.2020 сформована в автоматичному режимі.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Суд розглянув справу 05.05.2021, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є платником єдиного внеску, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», як особа яка провадить незалежну професійну діяльність.

У зв`язку із установленням карантину в 2020 році на всій території України, позивач не отримував дохід (прибуток) в окремих місяцях 2020 року.

30.03.2020 позивач сплатив єдиний внесок (мінімальний страховий внесок) за січень - лютий 2020 року.

15.10.2020 позивач сплатив єдиний внесок (мінімальний страховий внесок) за травень 2020.

31.12.2020 позивач сплатив єдиний внесок (мінімальний страховий внесок) за червень - грудень 2020 року.

Позивач не сплатив єдиний внесок (мінімальний страховий внесок) за березень - квітень 2020 року, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», платники податку тимчасово звільнені від сплати єдиного внеску.

12.11.2020 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13424-13, яку надіслано позивачу 22.01.2021.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі-Закон №2464-VI).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VІ установлено, що платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

17.03.2020 був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»

Згідно з п. 9-10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» тимчасово звільняються від нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску особи, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, в частині сум, що підлягають нарахуванню, обчисленню та сплаті такими особами за періоди з 1 по 31 березня та з 1 по 30 квітня 2020 року за себе. При цьому положення абзацу другого пункту 2 частини першої статті 7 цього Закону щодо таких періодів для таких осіб не застосовуються.

Згідно розрахунку наданого відповідачем на початок 2020 року у позивача була переплата зі сплати єдиного внеску в розмірі 1836,12 грн.

В 2020 році позивач сплатив єдиний внесок за січень-лютий 2020 року в сумі 2078,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2020 №31; за травень 2020 року в сумі 1039,06 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 15.10.2020 №ID1450567092; за червень-вересень 2020 року в сумі 4217,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.12.2020 №34; за жовтень-грудень 2020 року в смуі 3300,00 грн., що підтверджується квитанцією від 31.12.2020 №6М4М-7А3А-СМ45-4Р94.

Відповідно до розрахунку відповідача за ІІІ квартал 2020 року позивачу була нарахована заборгованість зі спалти єдиного внеску в сумі 3178,12 грн., з якої 134,19 грн. було списано з позивача за рахунок раніше сформованої переплати.

Відповідно до матеріалів справи, позивач не сплачував єдиний внесок (мінімальний страховий внесок) за березень - квітень 2020 року, керуючись нормами Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13424-13 від 12.11.2020 в сумі 3043,93 грн., винесена Головним управлінням ДПС у Миколаївській області з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Відповідно до ст 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо прийняття податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13424-13 від 12.11.2020 в сумі 3043,93 грн., а відзив, наданий відповідачем не містить заперечень по суті обставин справи та правових підстав, наведених позивачем у позовній заяві.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Сплачена позивачем сума судового збору в сумі 908 грн відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також позивачем заявлено заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5107,00 грн.

Разом з цим, позивачем у позові заявлено про надання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

За таких обставин, питання щодо відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в разі надходження доказів їх понесення, буде розглянуто в порядку, передбаченому ст. 143 КАС україни.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-13424-13 від 12.11.2020 в сумі 3 043,93 грн., винесену Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок)

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 11.05.2021