Ухвала суду № 96825103, 12.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

12 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1831/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду у справі № 360/1831/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9938 про стягнення невиплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини 9938, в якій просить:

- стягнути з відповідача користь позивача 15 858 грн, як безпідставно утримані грошові кошти з мого грошового забезпечення за період з лютого 2019 по листопад 2019 року щомісячно по 1 585,80 грн на загальну суму 15 858 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 березня 2018 року позивач уклав вперше контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб сержантського складу терміном на три роки з 26 березня 2018 року по 25 березня 2021 року.

Згідно наказу № 57 о/с від 26 березня 2018 року: «Старшого солдата запасу ОСОБА_1 , прийнято на військову службу за контрактом осіб сержантського та старшинського складу, з яким укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України строком на 3 роки...... Відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 30ЗО серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» виплатити молодшому сержанту ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі дев`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року».

Позивач в вересні 2018 року отримав одноразову грошову допомогу в розмірі дев`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року в сумі 15 858 грн за підписання контракту вперше.

09 лютого 2019 року позивач був викликаний до керівництва Військової частини 1567, де йому повідомили, що в вересні 2018 року, позивачу було помилково здійснено виплату одноразової грошової допомоги в розмірі дев`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року в сумі 15 858 грн, за підписання контракту вперше та надали для підпису вже складений від його імені рапорт щодо утримання з його грошового забезпечення суму помилково нарахованої одноразової грошової допомоги після укладеного першого контракту у сумі 15 858 грн рівними частинами 10 місяців, який він підписав.

Відповідно до Директиви ДПСУ «Про переведення на новий штат органу охорони державного кордону ДПСУ» 2 дек, діяльність Військової частини 1567 припинена 27.07.2020 № 13811120006002143, правонаступником якого є Військова частина 9938. Згідно витягу з наказу № 106-ос від 11 березня 2020 року, позивач прибув для подальшого проходження служби до Військової частини 9938.

Згідно архівної відомості № 3 з січня 2018 по грудень 2018 року встановлено, що в вересні 2018 року позивач отримав одноразову грошову допомогу в розмірі дев`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року в сумі 15 858 грн за підписання контракту вперше.

Згідно архівної відомості № 4 з січня 2019 по грудень 2019 з грошового забезпечення позивача було утримано відповідачем за період з лютого по листопад 2019 року по 1585.80 грн, щомісяця на загальну суму 15 858 грн - вид стягнення одноразова грошова допомога при підписанні контракту вперше.

Позивач вважає такі дії Відповідача протиправними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі №360/1831/21, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 травня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду від 29.04.2021 № 14/6023, яке зареєстровано за вх.№ 16104/2021.

В обґрунтування відповідача посилається на таке.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач власноруч звернувся до начальника загону з рапортом (вх. №1290р №11.02.2019) стосовно утримання помилково нарахованої одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту у сумі 15858,00 грн. рівними частинами протягом 10 місяців. Одноразова грошова допомога була нарахована позивачу у вересні 2018 року, рапорт про утримання коштів був поданий 11.02.2019, кінцева дата утримання коштів листопад 2019, до суду з адміністративним позовом позивач звернувся 05.04.2021.

З заявою або клопотанням до суду з поновленням строку звернення до суду ні позивач ні представник позивача не звернувся, оскільки вважає, що такий строк не порушений.

Слід зазначити, одноразова грошова допомога при укладенні першого контракту не входить до складу грошового забезпечення, оскільки є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Відповідно до частини третьої 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Даною нормою чітко визначений строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Крім того, в частині першій ст. 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до частини 1 ст. 120 КАС України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, та цього строку.

Судом встановлено, що позивачу одноразова грошова допомога була нарахована позивачу у вересні 2018 року.

11.02.2019 позивач особисто звернувся з рапортом до начальника загону стосовно утримання помилково нарахованої одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту у сумі 15858,00 грн. рівними частинами протягом 10 місяців, кінцева дата утримання коштів листопад 2019 року.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що одноразова грошова допомога при укладенні першого контракту не входить до складу грошового забезпечення, оскільки є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 02 квітня 2021 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись в листопаді 2019 року під час остаточного утримання коштів.

Для усунення зазначеного недоліку позовної заяви позивачем необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини 9938 про стягнення невиплаченого грошового забезпечення - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов