Ухвала суду № 96825056, 11.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1981/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини 9938 (місцезнаходження: 93120, Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, буд. 58) про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солодовнікова Олександра Петровича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини 9938 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправні дії відповідача щодо невключення при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені позивачу індексації грошового забезпечення в сумі 134,47 грн;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо стягнення з одноразової грошової допомоги при звільнені позивачу військового збору;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2568,92 грн, стягнутих з одноразової грошової допомоги;

4) зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб, утриманої з одноразової грошової допомоги при звільнені з суми 2568,92 грн;

5) стягнути з відповідача позивачу різницю недоплаченої грошової допомоги при звільнені в сумі 2984,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 04.12.2015 по 28.04.2016 позивач проходив службу у Військовій частині 9930, після чого продовжив проходження служби з 28.04.2016 по 27.04.2019 у Військовій частині 9938.

Наказом від 26 квітня 2019 року № 208-ос звільнено з військової служби в запас наказом начальника загону від 01.04.2019 № 120ос за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас, без права носіння військового одягу.

Представник позивача зазначає, що при звільнені відповідач, не нарахував та не сплатив одноразову грошову допомогу при звільнені позивачу, який вважаючи бездіяльність відповідача протиправною звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом.

12 серпня 2020 року по справі № 360/1908/20, Луганським окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким зобов`язано Військову частину 9938 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені27.04.2019 із військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

16.03.2021 на картковий рахунок позивача, надійшли грошові кошти в сумі 11431,31 грн, з коментарем - перерахунок одноразової допомоги при звільнені за рішенням Луганського оружного адміністративного суду від 12.08.2021 по справі № 360/1908/20.

Вивченням розрахункового листа від 30.03.2021 № 399 за березень 2021 року, встановлено, що позивачу за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року по справі № 360/1908/20 була нарахована одноразова грошова допомога при звільнені в сумі 14271.75 грн, з яких було стягнуто військовий збір 214,08 грн, та ПДФО в сумі 2568,92 грн, які не були компенсовані позивачу в день виплати, таким чином позивачу було сплачено 11488,75 грн.

Крім того, при розрахунку одноразової грошової допомоги відповідач не включив до її складу індексацію грошового забезпечення за березень 2019 року в сумі 134,47 грн.

Дії відповідача, щодо не включення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені позивача індексації грошової забезпечення в сумі 134,47 грн позивач вважає протиправними.

Не погоджуючись з таким розрахунком одноразової грошової допомоги представником позивача самостійно здійснено розрахунок одноразової грошової допомоги при звільнені позивача, яку відповідач повинен був йому нарахувати та виплати за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року по справі № 360/1908/20.

З урахуванням виплаченої суми грошової допомоги при звільнені в сумі 11488,75 грн, на думку представника позивача, відповідач повинен сплатити позивачу різницю недоплаченої суми, а саме 14473,46 грн - 11488,75 грн = 2984,71 грн.

Представник позивача також вважає, що не підлягають оподаткуванню військовим збором особи на період їх безпосередньої участі в антитерористичній операції, а в подальшому участі в Операції об`єднаних сил.

На думку представника позивача, оскільки позивач 26.04.2019 безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, яку змінила Операція об`єднаних сил, а відповідач повинен був не пізніше 26.04.2019 виплатити йому всю суму одноразової грошової допомоги при звільнені, то відповідно з неї не повинні були здійснювати стягнення військового збору у відповідності до вимог Закону України від 18.06.2015 № 548-VІІІ «Про внесення зміни до Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування військовим збором грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції».

Також представник позивача вважає, що на позивача розповсюджувались права щодо отримання грошової компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб стягнутих з одноразової грошової допомоги в повному обсягу, а на відповідача обов`язки здійснити таку компенсацію в повному обсягу, так як позивач виконував обов`язки покладені на нього під час проходження служби.

Ухвалою суду від 19.04.2021 адміністративний позов адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.

30.04.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Після усунення недоліків позовна заява адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини 9938 про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) – встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення – протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк до 27 травня 2021 року:

- докази перерахування позивачу грошових коштів на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1908/20 із зазначенням дати виплати, та розрахунком здійснених платежів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова