Рішення № 96824653, 11.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Київ № 320/7663/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ у Київській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не перерахунку і не виплаті пенсії, згідно нової довідки виданої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Київській області ОСОБА_1 з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату перерахованої пенсії і виплачувати ОСОБА_1 виходячи з розмірів згідно нової довідки наданої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Київській області із застосуванням за період з 01.01.2018 по 12.03.2018 включно 9-го тарифного розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,8, а з 13.03.2018 із застосуванням 10-го тарифного розрядку, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,85.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що є військовим пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Вказав, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 320/1635/19 Головним управлінням МВС України в Київській області було виготовлено та направлено нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням правильних тарифних розрядів.

Проте, відповідачем було безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, суд також витребував докази по справі від відповідача та запропонував подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ГУ ПФУ у Київській області не порушувало прав позивача. Зазначило, що у зазначеній довідці про розмір грошового забезпечення включені додаткові види грошового забезпечення, які не передбачені Постановою КМУ №103, тому підстави для її розгляду та перерахунку на думку відповідача відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, 08.11.1996.

13.02.2008 Київською обласною держаною адміністрацією було видано позивачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серія НОМЕР_2 та вкладку до вказаного посвідчення № НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що на виконання постанови КМУ № 103 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 10030014 про розмір її грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 20.03.2018, виданої ГУ МВС України в Київській області.

Позивач, вважаючи, що Головним управлінням МВС України у Київській області при складанні довідки для перерахунку її пенсії було неправильно застосовано тарифний розряд та коефіцієнт, звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій ГУ МВС України в Київській області щодо неправильного встановлення тарифного розряду для перерахунку пенсії позивача при підготовці довідки ГУ ПФУ в Київській області про розмір його грошового забезпечення з 01.01.2018 та зобов`язання ГУ МВС України в Київській області включити у довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку її пенсії згідно з постановою КМУ від 30.08.2017 № 704: тарифний розряд за посадою технік з 01.01.2018 по 12.03.2018 за 9-м тарифним розрядом, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,8; а з 13.03.2018 - за 10-м тарифним розрядом, якому відповідає 1,85 тарифний коефіцієнт, та передати довідку про новий розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 для посадового окладу за посадою «технік» з 01.01.2018 по 12.03.2018 за 9-м тарифним розрядом та з 13.03.2018 - за 10-м тарифним розрядом до ГУ ПФУ в Київській області для перерахунку пенсії позивача.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 320/1635/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 320/1635/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнили.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року - скасували.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнили повністю.

Визнали протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 при складанні довідки для перерахунку її пенсії із застосуванням 6-го тарифного розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,65.

Зобов`язали Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку її пенсії із застосуванням за період з 01.01.2018 по 12.03.2018 включно 9-го тарифного розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,8, а з 13.03.2018 із застосуванням 10-го тарифного розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,85, та направити таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно відомостей листа Головного управління МВС України в Київській області від 18.06.2020 № 29/Д-461, ГУ МВС України в Київській області повідомило позивач про те, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 № 320/1635/19 ліквідаційною комісією Головного управління було виготовлено та направлено до ГУ ПФУ у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача листом від 05.06.2020 №29/262.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2020 року позивач звернулася до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку її пенсії на підставі довідки виданої ГУ МВС України в Київській області на виконання рішення суду.

Проте, листом від 06.08.2020 №1000-0235-8/64028 ГУ ПФУ у Київській області повідомило позивачу, що 22.06.2020 за вх. № 219 до Головного управління Пенсійного фонду України надійшла довідка про розмір грошового забезпечення позивача, проте станом на 04.08.2020 жодних зобов`язань щодо перерахунку пенсії не покладалося.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію.

Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ визначено порядок перерахунку раніше призначених пенсій.

Частиною першою статті 63 Закону № 2262-ХІІ обумовлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 (далі - Постанова № 103), Кабінет Міністрів України прийняв рішення перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704).

Відповідно до пункту 4 Постанови № 704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму, працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45 (далі - Порядок №45) пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв?язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з п. 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до приписів п.4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Судом встановлено, що, на день звільнення з військової служби позивач обіймав посаду техніка стаціонарної передавальної групи стаціонарного передавального центру вузла зв`язку позаміських пунктів управління наказом штабу військової частини 3077.

Крім того, судом встановлено, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 320/1635/19, якою зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку її пенсії із застосуванням за період з 01.01.2018 по 12.03.2018 включно 9-го тарифного розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,8, а з 13.03.2018 із застосуванням 10-го тарифного розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,85, та направити таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ГУ МВС України в Київській області було складено довідку про грошове забезпечення позивача та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Суд зазначає, що вказана довідка оформлена на виконання рішення суду та видана уповноваженою на те особою.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Суд зазначає, що Головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення, в тому числі складові грошового забезпечення, встановлена у додатку 2 Порядку № 45.

Абзацом 1 п. 5 Порядку № 45 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 (далі - Постанова № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, у адміністративній справі № 826/3858/18, були визнані протиправними та нечинними п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45, внесені такою постановою Кабінету Міністрів України.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 вказані судові рішення були залишені без змін.

Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у зв`язку із втратою чинності положеннями п. 1, 2 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Зокрема, на час надання Головним управлінням МВС України у Київській області довідки про грошове забезпечення позивача та подання заяви представником позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії п. 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

При цьому Верховним Судом у справі № 160/8324/19 від 17.12.2019 зазначено, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 301, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону № 2262. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно п. 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону № 2262 уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду.

Як зазначено вище, Кабінет Міністрів України 30.08.2017 прийняв Постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.03.2018 та якою було затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, розміри додаткових видів грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Цією ж Постановою від 30.08.2017 № 704 Кабінет Міністрів України скасував свою попередню Постанову від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відтак, враховуючи видачу на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 320/1632/19 Головним управлінням МВС України в Київській області нової довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 , у зв`язку з встановленням нових тарифних розрядів звільнених військовослужбовців, яку було направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області наведене свідчить про те, що у відповідача були законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки про розмір грошового забезпечення виданої Головним управлінням МВС України у Київській області.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Проте, судом встановлено, що дану норму Закону відповідач порушив. Як було зазначено відповідачем у листі від 06.08.2020 № 1000-0235-8/64028 22.06.2020 за вх. № 219 до ГУ ПФУ у Київській області надійшла довідка про розмір грошового забезпечення позивача, проте пенсійний орган не здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018.

Згідно висновків, викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 320/1635/19 суд зазначив, що Відповідно до Наказу № 234 та Додатку № 1 до Постанови № 704 у період з 01.01.2018 по 12.03.2018 вказаній посаді відповідав тарифний розряд 9 і тарифний коефіцієнт 1,8, а з 13.03.2018 - тарифний розряд 10 і тарифний коефіцієнт 1,85. ГУ МВС у Київській області при визначенні розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії було застосовано 6-й тарифний розряд з тарифним коефіцієнтом 1,65.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, всупереч вимогам ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 63 Закону № 2262-ХІІ відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управлінням МВС України у Київській області, яка надійшла до управління 22.06.2020 за взх. 219, що призвело до порушення прав позивача на належний розмір пенсії.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не перерахунку і не виплаті пенсії, згідно нової довідки виданої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Київській області ОСОБА_1 з 01.01.2018 року.

При цьому, суд зазначає, що скасування Окружним адміністративним судом пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» не позбавляє позивача права на перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошово забезпечення виданої уповноваженим органом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 52 Закону № 2262-ХІІ виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Згідно із частиною 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, в силу наведених норм Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45 право позивача на перерахунок пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення з 01 січня 2018 року є абсолютним та не може бути обмеженим будь-яким строком в силу вимог частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

Проте, з моменту надходження довідки ГУ МВС України у Київській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідач всупереч п. 4 Порядку № 45 та Закону № 2262-ХІІ не здійснив перерахунок пенсії позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності.

Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch v. the United Kingdom № 44277/98).

У межах вироблених Європейським Судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (пункт 74 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Фон Мальтцан та інші проти Німеччини). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність (Maltzan (Freiherr Von) and others v. Germany № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів РЄ державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З урахуванням тієї обставини, що судом викладено висновки щодо необхідності проведення позивачу перерахунку пенсії, і відповідач не може діяти в іншій спосіб, враховуючи правові висновки викладені у Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 320/1635/19, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату перерахованої пенсії і виплачувати ОСОБА_1 виходячи з розмірів згідно нової довідки наданої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, з урахуванням виплачених сум.

Щодо вимоги позивача в частині застосування відповідачем під час перерахунку із застосуванням за період з 01.01.2018 по 12.03.2018 включно 9-го тарифного розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,8, а з 13.03.2018 із застосуванням 10-го тарифного розрядку, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,85, слід зазначити наступне.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якої виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з видачею Головним управлінням МВС України у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку її пенсії із застосуванням за період з 01.01.2018 по 12.03.2018 включно 9-го тарифного розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,8, а з 13.03.2018 із застосуванням 10-го тарифного розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,85, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 320/1635/19.

Відповідно питання щодо застосуванням за період з 01.01.2018 по 12.03.2018 включно 9-го тарифного розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,8, а з 13.03.2018 із застосуванням 10-го тарифного розряду відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності рішення суду, яким зобов`язано управління здійснити перерахунок пенсії. Відтак спору щодо застосування за період з 01.01.2018 по 12.03.2018 включно 9-го тарифного розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,8, а з 13.03.2018 із застосуванням 10-го тарифного розряду відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно із ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення з даним позовом до суду, позивач судовий збір не сплачував, оскільки на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є звільненим від його сплати. Доказів понесення відповідачем судових витрат до суду не надано. Таким чином підстави для розподілу судових витрат відсутні.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не перерахунку і не виплаті пенсії, згідно нової довідки виданої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Київській області ОСОБА_1 з 01.01.2018 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) виходячи з розмірів згідно нової довідки наданої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, з урахуванням виплачених сум.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.