Ухвала суду № 96824486, 11.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 травня 2021 року Справа № 280/2556/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (02094 м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, 50, офіс 102)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича від 25.09.2019 року ВП № 59689599 про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 41 171 грн 86 коп. на користь приватного виконавця Сколибог Олександра Сергійовича.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху .

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду вх. № 23783 від 26.04.2021.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.1, 2 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує постанову державного виконавця про стягнення основної винагороди від 25.09.2019 року ВП № 59689599, звертаючись з даною позовною заявою лише 26.03.2021. При цьому, сама позивач вказує, що дізналась про інсування спірної постанови ще 26.09.2019, коли отримала її поштою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що з 27.09.2019 ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря- невропатолога Комунального некомерційного підприємства «Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» Свешникова О.В. та з 27.09.2019 року по 30.10.2019 року позивачці було рекомендовано постільний режим, що підтверджується виписками з медичної карти амбулаторного хворого, а саме від 27.09.2019, 11.10.2019, та 30.10.2019 року.

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги та вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даними позовними вимогами у період з 27.09.2019 року по 30.10.2019.

Що ж до обґрунтування причин незвернення ОСОБА_1 до суду починаючи з 30.10.2019, судом встановлено, що позивачка посилається тільки на те, що весь час зверталась до приватного виконавця з вимогою скасувати оскаржувану постанову.

Проте, суд не вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки приписами чч. 1-2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право учасника виконавчого провадження звертатися за захистом своїх прав від порушень з боку приватного виконавця одразу до суду.

Більш того, до Запорізького окружного адміністративного суду 15.04.2021 від Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича надійшло клопотання, з якого встановлено, що у жовтні 2019 року ОСОБА_1 зверталась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із скаргою на дії приватного виконавця, де просила визнати дії та рішення приватного виконавця неправомірними та скасувати у ВП №59689599 постанову від 01.08.2019 про відкриття виконавчого провадження; постанову від 25.09.2019 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 41171,86 гривень, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 1541,00 грн., постанову від 25.09.2019 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року у справі №310/4078/16-ц (провадження 4-с/310/14/20) у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині оскарження дій приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича по відкриттю та закриттю виконавчого провадження ВП № 59689599 від 01.08.2019 року було відмовлено, в іншій частині скарги провадження у справі закрито.

Вступну та резолютивну частини ухвали судом було проголошено у присутності представників сторін 23.12.2010, повний текст складено 11.01.2021.

Суд зауважує, що після винесення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області вищезазначеної ухвали позивач знову ж таки одразу не звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича від 25.09.2019 року ВП № 59689599 про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 41 171 грн 86 коп.

Тобто, вищевстановленими судом обставинами спростовується твердження ОСОБА_1 про неможливість звернення до суду з даним позовом після 30.10.2019.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску звернення до суду ОСОБА_1 не наведено. Відтак, наведені позивачем підстави не можуть бути визнані судом поважними.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Максименко Л.Я. у відпустці, питання про повернення позовної заяви вирішується у перший робочий день, а саме, 11.05.2021.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (02094 м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, 50, офіс 102) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко