Ухвала суду № 96824380, 11.05.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1608/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хустської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27,м. Хуст,Закарпатська область,90400) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області яким просить:1. Прийняти позовну заяву до провадження. 2. Визнати протиправною відмову виконавчого комітету Хустської міської ради викладену в листі від 29.03.2021 року №140/02-27(с) щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі шести середніх заробітних плат у зв`язку з припиненням виконання повноважень секретаря Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. 3. Стягнути з виконавчого комітету Хустської міської ради на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі шести середніх заробітних плат у зв`язку з припиненням виконання нею повноважень секретаря Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в сумі 75600,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно статті 257 КАСУ при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін;2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 , в жовтні 2015 року була обрана на посаду секретаря Копашнівської сільської ради Хустського району 7-го скликання та секретаря виконавчого комітету Копашнівської сільської ради Хустського району 7-го З 09.11.2015 р. виконувала повноваження секретаря сільської ради та виконавчого комітету. 11 грудня 2020 року, на підставі підпунктів 4 пункту 2 розділу ІІ ''Прйюнцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" припинено повноваження позивача як секретаря Копашнівської сільської ради та виконавчого комітету цієї ради.

Згідно інформації з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на дату подання даного позову Копашнівська сільська рада ( код ЄДРПОУ 04350056 не припинена , а знаходиться в стані припинення.

На підставі наведеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи та недопущення порушень прав, інтересів та обов`язків Копашнівської сільської ради, на які може вплинути рішення по справі, суд приходить до висновку про залучення Копашнівську сільську раду до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно ст.49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити особову справу ОСОБА_1 та розрахунок всіх виплат при звільненні, рішення №1 І сесії VІІІ скликання Хустської міської ради від 10.02.2020 року.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд роз`яснює, що у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 260, 262, КАС України суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Призначити підготовче засідання на 30 червня 2021 року на 10-00 годин ( з врахуванням відпустки судді ) за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2) .

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог:

- Копашнівську сільську раду (Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Копашново, вул. Центральна, буд. 141, Код ЄДРПОУ: 04350056).

4. Зобов`язати відповідачів та Копашнівську сільську раду надати суду в строк 7 дні з дня отримання ухвали :

- особову справу ОСОБА_1 та розрахунок всіх виплат при звільненні, рішення №1 І сесії VІІІ скликання Хустської міської ради від 10.02.2020 року.

5. Ухвалу направити учасникам справи, а Копашнівській сільській раді також надіслати позов з додатками.

6.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 7.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання відзиву на позов.8. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 днів з дня отримання ухвали.9. Встановити строк для подання пояснень третім особам - не пізніше як за 3 днів з дня отримання ухвали.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Закарпатський окружний адміністративний суд повідомляє: У зв`язку з відсутністю коштів для оплати поштових послуг у Закарпатському окружному адміністративному суді тимчасово припиняється відправка поштової кореспонденції суду . З метою своєчасного отримання необхідної інформації з суду та отримання процесуальних документів просимо використовувати альтернативні способи, а саме: отримувати інформацію на веб-сайті Закарпатського окружного адміністративного суду - https://adm.zk.court.gov.ua/sud0770/;

отримувати процесуальні документи електронною поштою; телефонувати до єдиного контакт-центру судової влади України за номером 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України); отримувати процесуальні документи електронною поштою через підсистему «Електронний суд.

7. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова