Ухвала суду № 96824365, 12.05.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3848/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку пенсії осіб, звільнених з військової служби по відмові, оформленої листом від 22.09.2020 року № 1971-2093/В-02/8-0700/2, у здійсненні обчислення і перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 189 від 21.08.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення станом на 05.03. 2019 року за посадою, яку займав перед звільненням з військової служби із врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням "полковник", процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що діяли на момент проведення перерахунку та передбачені згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 740 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до вимог статей 43 і 65 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-12 від 20.12.1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного суду України у адміністративній справі № 160/8324/19 від 05.03.2019 р.; 2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення від 21.08.2020 року № 189; 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану Управлінням СБУ в Закарпатській області довідку № 189 від 21.08.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії згідно довідки, виданої Управлінням СБУ в Закарпатській області від 21.08.2020 року № 189 у розмірі, розрахованому у 83% від складу грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: основного розміру посадового окладу 7750 грн., окладу за військовим званням 1480 грн.; процентної надбавки за вислугу років - 50%, - 4615 грн.; та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення: надбавка за службу в умовах режимних обмежень -15% (1 162 грн. 50 коп.); надбавка за особливості проходження служби - 35% (4845 грн. 75 коп.); премія - 10% (775 грн.), а всього із суми грошового забезпечення 20 628 грн. 25 коп., розрахованих згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08. 2017 року № 740 »Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 65 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-12 від 20.12. 1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного суду України у адміністративній справі № 160/8324/19 від 05.03.2019 р.; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення пенсією та фактично отриманою пенсією за період з 1 квітня 2019 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої йому у п.4 пенсії за вислугу років; 5) стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Нормами ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець