Ухвала суду № 96824338, 11.05.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1622/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мочар" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ 37536031) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мочар" (90535, Закарпатська область, Тячівський район, село Галичі, вул. Народна , будинок 393, код ЄДРПОУ 36390026), яким просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5598 від 06 липня 2012 року, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Мочар" (Код ЄДРПОУ 36390026).".

Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 1 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, однак дослідивши додатки до позовної заяви, судом встановлено відсутність у доданих до позовної заяви додатків копії повідомлення про проведення планової перевірки від 22.02.2018 року, про яку вказує позивач у позовній заяві.

Про вказане, також свідчить акт Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року, яким зафіксовано відсутність копії повідомлення про проведення планової перевірки від 22.02.2018 року при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Державної служби геології та надр України.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно привести у відповідність позовну заяву зазначивши в ній відповідний перелік додатків, які долучені до позовної заяви, шляхом подання позовної заяви для суду на відповідно до кількості учасників справи.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно привести у відповідність позовну заяву зазначивши в ній відповідний перелік додатків, які долучені до позовної заяви, шляхом подачі відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мочар" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами – залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко