Постанова № 9682388, 22.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22.02.2010 р. № 2а-7182/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Козуб О.І.

Відповідача: Линник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Приватної фірми "Чаклун" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, 3-тя особа - Державна податкова адміністрація у Харківській області про визнання недійсними рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2008 р. № 0000762303 на суму 899,50 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в ході судового розгляду справи та в судовому засіданні заперечував проти визнання рішення від 31.01.2008 р. № 0000762303 недійсним та вважає, що воно прийнято з додержанням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено, що головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Харківській області Якубовським С.О. та Гранкіною Л.П., які діяли на підставі направлень № 505 та № 506 від 10.01.2008 р. та на підставі плану перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на січень 2008 року здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці: павільйону - магазину, який належить Приватній фірмі "Чаклун" та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А.

В ході перевірки були зафіксовані порушення, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена у поточному звіті РРО на суму 179,90 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95 зі змінами та доповненнями.

Опис наявних купюр та монет, які знаходяться на місці проведення розрахунків та належать позивачу був власноручно складений та підписаний касиром - охоронцем ОСОБА_5

За результатами перевірки було складено акт №20400339/2310 від 11.01.2008 року, який було передано до ДПІ у Московському районі міста Харкова 12.01.2008 р.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Московському районі міста Харкова було прийнято рішення № 0000762303 від 31.01.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 899,50 гривень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, через такі підстави.

Відповідно до п.2 та п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. за № 509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та застосовувати до платника податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законами України.

Згідно з ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.95 р. контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Щодо встановлених під час перевірок порушень суд зазначає на таке.

Під час перевірки Приватної фірми "Чаклун" встановлене порушення: п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, яким визначено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст. 22 вказаного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи встановлена невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 179,90 грн. (179,90грн.*5 = 899,50 грн.).

Факт порушення підтверджується наступним. Зазначена перевірка була проведена в присутності касира - охоронця ОСОБА_5 До матеріалів справи надана копія опису наявних купюр та монет, який складений власноручно касиром ОСОБА_5 В даному опису зафіксовано, що опис та перерахунок готівкових коштів зроблено власноруч ОСОБА_5 Матеріали перевірки касир - охоронець підписав без зауважень до перевіряючих та ходу перевірки.

В ході судового засідання позивач не спростував факт встановленого порушення

Таким чином, позивачем ні на момент перевірки, ні під час розгляду справи судом, не було надано належних доказів щодо протиправності прийнятого відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2008 р. № 0000762303 на суму 899,50 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватної фірми "Чаклун" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, 3-тя особа - Державна податкова адміністрація у Харківській області про визнання недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2008 р. № 0000762303 на суму 899,50 грн. відмовити в повному обсязі.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 01.03.2010р.

Суддя підпис< Текст >П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*янова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Текст >