Рішення № 96823664, 11.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р. Справа№200/2832/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника позивача Ярової С.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.03.2021 ВП №5984891,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 43315445, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.03.2021 ВП №5984891. В обґрунтування зазначено, що 20 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №5984891 з примусового виконання виконавчого листа про зобов`язання Маріупольської ОДПІ підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток в сумі 11860865,00 грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл». 01 березня 2021 року прийнята постанова про накладення штрафу на суму 5100,00 грн. Вважає її протиправною, оскільки існують поважні причини не виконання рішення суду, а саме зміна адреси ТОВ «Комбінат Каргілл», переведення платника податків на обслуговування до ГУ ДПС у м.Києві, передання до цього органу інтегрованих карток суб`єкта господарювання.

28 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 06 травня 2021 року.

06 травня 2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 11 травня 2021 року.

Відповідачем надано відзив, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог. Зазначено, що у зв`язку із невиконанням рішення суду по справі №805/2453/18-а винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Зазначає, що надсилання вимог боржнику для надання документального підтвердження виконання вимог виконавчого листа не призвело до добровільного виконання судового рішення. Причини не виконання рішення суду досліджені Донецьким окружним адміністративним судом та не визнані поважними, про що зазначено в ухвалі суду від 03.10.2019 по справі №805/2453/18-а. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

У судове засідання призначене на 06 травня 2021 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року по справі №805/2453/18-а позов ТОВ «Комбінат Каргілл» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Маріупольської ОДПІ щодо не підготовки та не подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток в сумі 11860865,00 грн на поточний рахунок ТОВ «Комбінат Каргілл»; зобов`язано Маріупольську ОДПІ підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток в сумі 11860865,00 грн на поточний рахунок ТОВ «Комбінат Каргілл»; зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області організувати роботу Маріупольської ОДПІ щодо підготовки висновку про повернення ТОВ «Комбінат Каргілл» надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток сумі 11860865,00 грн з Державного бюджету України.

14 грудня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом видані виконавчі листи, у тому числі про зобов`язання Маріупольської ОДПІ підготувати і подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток у сумі 11 860 865,00 грн на поточний рахунок ТОВ «Комбінат Каргілл».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року замінено боржника у виконавчому провадженні з Маріупольської ОДПІ на Головне управління ДФС у Донецькій області.

20 серпня 2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59848910 щодо виконання виконавчого листа про зобов`язання Маріупольської ОДПІ підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток у сумі 11 860 865,00 грн на поточний рахунок ТОВ «Комбінат Каргілл».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по справі № 805/2453/18-а замінено боржника у виконавчому провадженні з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області та відмовлено у задоволені заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Донецькій області на Головне управління ДПС у м. Києві, яка обумовлена заміною податкової адреси ТОВ «Комбінат Каргілл» та взяттям на облік в ГУ ДПС у м. Києві. Під час розгляду заяв, суд дійшов висновку про те що, з урахуванням вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням платника податків продовжує адмініструвати податки, збори, а отже зобов`язаний підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток у сумі 11 860 865,00 грн. на поточний рахунок ТОВ «Комбінат Каргілл».

30 жовтня 2019 року на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року №805/2453/18-а державним виконавцем прийнята постанова про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

28 листопада 2019 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на адресу ГУ ДПС у Донецькій області скерована вимога виконавця №22414 щодо надання підтвердження виконання вимог виконавчого листа №805/2453/18-а, що виданий 14.12.2018 у 5-ти денний строк, або у разі невиконання – надати пояснення.

02 січня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області надані пояснення №136/10/05-99-54-08 щодо невиконання рішення суду. Повідомлено про зміну податкової адреси ТОВ «Комбінат Каргілл», у зв`язку з чим інтегровані картки платника по податку на прибуток підприємств та по податку на прибуток іноземних юридичних осіб передані 07.08.2018 до Головного управління ДФС у м.Києві, ДПІ у Печерському районі. Самостійною зміною податкової адреси спричинено передання повноважень щодо подання висновків до Головного управління ДПС у м.Києві, що унеможливлює виконання рішення суду за виконавчим документом №805/2453/18-а боржником.

27 лютого 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2453/18-а, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Комбінат Каргілл» про заміну способу виконання судового рішення шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Комбінат Каргілл» надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток в сумі 11860865,00 грн. При цьому, судом не встановлено обставин істотного укладення виконання судового рішення або неможливість його виконання у зв`язку зі зміною податкової адреси ТОВ «Комбінат Каргілл» і, відповідно, зміною основного місця обліку на ГУ ДПС у м. Києві.

12 травня 2020 року, 29 вересня 2020 року, 10 грудня 2020 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повторно скеровані вимоги виконавця №11029, №17864, №21510/02.3-50/ відповідно щодо надання підтвердження виконання вимог виконавчого листа №805/2453/18-а, що виданий 14.12.2018 у триденний строк, або у разі невиконання – надати пояснення, зазначити вчинені дії, які спрямовані на фактичне виконання вимог виконавчого листа.

ГУ ДПС у Донецькій області надані пояснення щодо невиконання рішення суду від 19.06.2020 №51618/10/05-99-54-08, від 22.10.2020 №79395/10/05-99-04-19, від 22.12.2020 №92413/10/05-99-12-06-18 з посилання на обставини аналогічні тим, що викладені у листі від 02.01.2020 №136/10/05-99-54-08.

01 березня 2021 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ВП№59848910 прийнята постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Не погоджуючись із постановою від 01.03.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №№1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі частини другої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із статтею 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VIII, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладеної норми свідчить, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм статті 75 Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Законом № 1404 передбачено, що державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, проводить перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та приймає відповідне рішення в рамках виконавчого провадження.

Для накладення штрафу за вищевизначених умов державний виконавець повинен перевірити, чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, чи сплив строк, визначений на виконання рішення боржником, чи є поважні причини невиконання рішення боржником.

Як свідчать матеріали справи позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, з неї обізнаний зі строком виконання судового рішення, отримав, вимоги державного виконавця, зокрема, вимогу від 10.12.2020 №21510/02.3-50, надіслав відповідачу лист від 22.12.2020 №92413/10/05-99-12-06-18 про неможливість виконання рішення суду у зв`язку із зміною податкової адреси стягувача (ТОВ «Комбінат Каргіл») та взяття на податковий облік за основним місцем в ГУ ДПС у м.Києві, ДПІ у Печерському районі. Крім того, повідомив про відсутність методичних рекомендацій щодо виконання рішення адміністративного суду стосовно повернення надміру сплачених грошових зобов`язань.

Як свідчать матеріали справи єдиною підставою невиконання судового рішення позивач визначає те, що зміна податкової адреси ТОВ «Комбінат Каргілл» (з м.Маріуполь на м.Київ) відбулася ще 07.08.2018, у той час рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2453/18-а ухвалено 19.08.2018, тобто вже після зміни позивачем юридичної адреси, що призвело до неефективного способу захисту прав ТОВ «Комбінат Каргілл». За результатом розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну боржника на Головне управління ДПС у м.Києві судом відмовлено у її задоволені.

Разом з цим, суд зауважує, що під час розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну боржника на ГУ ДПС у м.Києві та заяви ТОВ «Комбінат Каргілл» про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №805/2453/18-а в ухвалах Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року та 27 лютого 2020 року (відповідно) суд дійшов висновку про те, що саме контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням ТОВ «Комбінат Каргілл» повинен виконати судове рішення №805/2453/18-а, а обставини зміни товариством податкової адреси не є такими, що ускладнюють виконання рішення суду. Вказані ухвали набрали законної сили.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, незгода з судовими рішеннями не є підставою для його невиконання та не є поважною причиною для його невиконання.

Накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

З огляду на викладене, враховуючи те, що причиною невиконання судового рішення є зміна товариством податкової адреси, що відбулася до прийняття рішення по справі №805/2453/18-а, на примусове виконання якого видані виконавчі листи №805/2453/18-а, при цьому, ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року та 27 лютого 2020 року (відповідно), які набрали законної сили, відмовлено у задоволені заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну боржника на ГУ ДПС у м.Києві та заяви ТОВ «Комбінат Каргілл» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, що обумовлені неможливістю виконання рішення суду з підстав зміни податкової адреси стягувачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що рішення суду не виконано з поважних причин.

З огляду на викладене, постанова про накладення штрафу є правомірною, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 241-246, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.03.2021 ВП №5984891 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош