
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 травня 2021 року Справа 160/7189/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Новокодацького РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо вклеювання фотокартки у мій паспорт громадянина України зразка 1994 року у зв`язку з досягненням 45-річного віку;
зобов`язати Новокодацький РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вклеїти у мій паспорт громадянина України зразка 1994 року нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45-річного віку.
Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171, статті 160 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до визначення, наданого у пункті дев`ятому частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем у позовній заяві відповідачем визначено " Новокодацький районний відділ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ", що не відповідає наведеним вище положенням Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, суб`єкт владних повноважень - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області є суб`єктом владних повноважень та здійснюють владні управлінські функції щодо позивача, та не може виступати в особі свого структурного підрозділу - Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.
Отже, позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем у справі, зазначивши його у позовній заяві, а також його адресу та код ЄДРПОУ.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивачем може бути усунуто у семиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
-уточненої позовної заяви, в якій зазначити суб`єкта владних повноважень, який виступає відповідачем у справі із зазначенням необхідних даних у відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України.
У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у відрядженні, питання про залишення позовної заяви без руху вирішується у перший робочий день судді - 12.05.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коренев
Судове рішення № 96823524, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/7189/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: