Ухвала суду № 96823381, 12.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 травня 2021 р.Справа №160/7455/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши заяву про забезпечення позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", в якій позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «АК «ДНІПРОАВІА», а саме: заборонити експлуатацію: - пасажирських ліфтів реєстр. №№ 59851; 59853, які знаходяться в адміністративній будівлі за адресою: 49042 м. Дніпро, Аеропорт цивільної авіації.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони використання ПАТ «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІА» код ЄДРПОУ 01130549 пасажирських ліфтів за реєстр.№ 59851 та № 59853 до дати винесення рішення по суті.

Згідно з частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області не надано документ про сплату судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681,00 грн.

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що позивачем не сплачено суму судового збору за подання заяви, з огляду на відсутність можливості залишення заяви про забезпечення позову без руху, суд дійшов висновку про повернення заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про забезпечення позову без розгляду, оскільки заява подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар