Ухвала суду № 96823287, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 160/4573/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2021 року ВП64526397, винесену державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Боровиком Святославом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису №4725, виданого 24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем; визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 25.02.2021 року ВП64526397, винесену державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Боровиком Святославом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису №4725, виданого 24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/4573/21. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання 11.05.2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, в якій заявлено клопотання про повернення судового збору. Так, позивач зазначає, що оскаржувані ним постанови було скасовано відповідачем самостійно, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про закриття провадження у справі, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправними та скасування постанов - закрити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська