Ухвала суду № 96823215, 20.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2021 року Справа № 160/525/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Царікової О.В., секретаря судового засідання:Богатинської К.В., за участі: представника позивача: представника відповідача:Харченко А.В., Хачпанян Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Військової частини А4608 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/525/21 за позовною заявою Військової частини А4608 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини А4608 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з громадянина ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.08.1995 Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській обл.) на користь Військової частини А4608 (ЄДРПОУ 08414149, МФО 820172, НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 10 153 695, 88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2020 відкрито провадження у справі №160/525/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.04.2021.

19.04.2021 до суду надійшло клопотання представника Військової частини А4608 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/525/21 (вх. №30915/21) до закінчення розслідування у кримінальному провадженні №42017040010000126 від 11.05.2017 та вирішенням її в порядку кримінального судочинства.

В обгрунтування означеного клопотання представник позивача зазначив, що предметом позову у цій справі є позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 завданих державі збитків у розмірі 10 153 695, 88 грн. в результаті втрати паливно-мастильних матеріалів, що обліковуються за Військовою частиною А4608. За фактом нестачі паливно-мастильних матеріалів у позивача Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 №42017040010000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 ККУ (недбале ставлення до військової служби, що заподіяло істотну шкоду, вчинені в умовах особливого періоду). Як стверджує заявник клопотання, наявність спірних питань щодо суми заборгованості та наявність кримінального провадження за фактом втрати паливно-мастильних матеріалів стало підставою для скасування постановою Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №200/16871/17-ц виконавчого напису від 11.08.2017, вчиненого завідуючою Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори, що зареєстрований в реєстрі за №2-1664 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини А4608 грошових коштів у розмірі 10 153 695, 88 грн. 22.12.2020 на адресу Військової частини А4608 надійшла постанова Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження №42017040010000126, що спонукало Військову частину А4608 подати 13.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача грошових коштів у розмірі 10 153 695, 88 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 20.01.2021 скаргу Військової частини А4608 задоволено, постанову слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Канцура Я.С. від 06.05.2020 про закриття кримінального провадження №42017040010000126 від 11.05.2017 скасовано, а матеріали кримінального провадження разом із скасованою постановою повернуто до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава для організації досудового розслідування. Заявник клопотання зазначив, що 13.04.2021 на адресу Військової частини надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42017040010000126 від 11.05.2017, що свідчить про поновлення кримінального провадження та виникнення спірних питань щодо предмету позову. Враховуючи викладене, заявник клопотання вважає, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду справи №160/525/21 до вирішення обставин у справі, яка розглядається в порядку кримінального провадження, враховуючи те, що обставини, які розглядаються в рамках кримінальної справи, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі, а тому просить суд на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі №160/525/21 до закінчення розслідування у кримінальному провадженні №42017040010000126 від 11.05.2017 та її вирішення в порядку кримінального судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні підпримав подане клопотання та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив щодо можливості вирішення означеного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін по суті означеного клопотання, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

До своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, сторона повинна надати суду докази (документи), з яких можна було б визначити неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, в даному випадку до вирішення кримінальної справи.

Позивачем на обґрунтування заявленого клопотання надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42017040010000126 та вказано про вирішення справи в порядку кримінального судочинства за результатами закінчення розслідування в кримінальному провадженні №42017040010000126 від 11.05.2017.

Інших підстав для зупинення провадження у справі заявником клопотання не наведено.

Отже, у даному випадку немає іншої справи, яка б розглядалася в порядку кримінального судочинства, має лише місце внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не розгляд кримінального провадження у суді.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Військової частини А4608 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/525/21 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини А4608 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/525/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 26.04.2021.

Суддя О.В. Царікова