Постанова № 9682166, 25.06.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 р. Справа № 2а-1009/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шаповала М.М., за участю секретаря судового засідання Ілляшенко О.Г., Прокурора Фролової СЛ., Представника позивача Іващенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнології»про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

<Текст >

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути борг в сумі 2114,00 грн. і мотивує це тим, що відповідач зареєстрований з 29.01.2003р. відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради за № 7829, включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з 30.01.2003р. та є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування», не сплачує в добровільному порядку узгоджене податкове зобов'язання, яке станом на 16.10.2008р. складає 2114,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Іващенко О.М. та прокурор Фролова СЛ. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстарації, клопотання про відкладення справи або про розгляд справи без його участі в судове засідання не надійшло. Таке відношення свідчить про його байдужість до цієї справи і суд визнає можливим м розглянути справу в судовому засіданні без участі відповідача.

Вислухавши представника позивача та прокурора, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.1.2 п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181 -III (далі - Закону) Податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплати до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом. Податковий борг - це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.4.1.1 Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Судом встановлено, що відповідач TOB «Агрохімтехнології»зареєстрований відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 29.01.2003р. (а.с.6)

Згідно копії довідки № № 233 від 30.01.2003р. відповідач включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5).

Із копії корінця податкової вимоги №1/884 від 07.07.2008року на суму 2037,00 грн.. вбачається, що сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена в строки, в зв'язку чим позивачем було винесено першу податкову вимогу, яка вручена директору Кохтенко O.A. 14.07.2008р. (а.с.12)

Із проведеного позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4) вбачається, що станом на 16.10.2008р. TOB «Агрохімтехнології»нараховано податок на додану вартість в сумі 2114,00грн.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податков: інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанн: державні податкові інспекції подають до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На час розгляду справи податкова заборгованість в загальній сумі 2114,00 грн. відповідачем не погашена, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості е обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекп: в м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнології»про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнології» (40000, м.Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 32318009, розрахунковий рахунок 26001055002591 в КБ «ПриватБанк МФО 337546) в доход держави 2114,00 (дві тисячі сто чотирнадцять)грн. податкової заборгованості.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження - апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили у випадку неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги у встановлені для цього строки.

Суддя ( підпис) М.М. Шаповал

Постанова набрала законної сили: "07" липня 2009 р.

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал