Ухвала суду № 96821413, 12.05.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 травня 2021 рокуСправа № 912/1392/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Піщанобрідської сільської ради, 27037, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТАЛЕНА", 27025, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Гнатівка, вул. Шкільна, 10

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Піщанобрідської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТАЛЕНА" про розірвання договору оренди землі від 02.06.2008 №040836900317, з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позаяк, ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримані позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеному, позивачем неправильно зазначено найменування відповідача.

Так, згідно даних ЄДР правильним найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТАЛЕНА" (код ЄДР 30879163).

При цьому, позов подано до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТАЛЄНА".

Отже, позивачем не дотримано приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Поміж тим, в п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, господарський суд враховує, що докази подано позивачем у копіях, а отже, виходячи з положень ч. 5 ст. 91, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач зобов`язаний зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих доказів.

Однак, позивачем не дотримано наведених процесуальних норм.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно вимог ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, на поданих ксерокопіях деяких сторінок документів відсутні такі обов`язкові реквізити, як назва посади особи, яка засвідчує копію, її прізвище та ініціали, а також дата засвідчення копії.

З огляду на викладене, такі ксерокопії не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви Піщанобрідської сільської ради без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Піщанобрідської сільської ради - залишити без руху.

2. Піщанобрідській сільській раді усунути встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду: належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням правильного найменування відповідача з прикладенням належним чином засвідчених додатків до позовної заяви; письмові відомості із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Роз`яснити Піщанобрідській сільській раді, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

5. Примірник ухвали надіслати Піщанобрідській сільській раді на поштову та електронну адреси pbrid_sr@ukr.net.

Суддя В.Г. Кабакова