Ухвала суду № 96821394, 12.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/8/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп»треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіт Мультиплекс» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор XXI» про стягнення 72272386,60 грн.встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/8/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» (далі – відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіт Мультиплекс» (далі – третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» (далі – третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор XXI» (далі – третя особа 3) про стягнення 72272386,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 10.06.2016 № КП 10-06-16, укладеним між відповідачем та ТОВ «Укрполіскорм» щодо оплати отриманих майнових прав у незавершеному будівництві комплексу житлової та громадської забудови в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області у строк визначений договором, право вимоги належного виконання яких (зобов`язань) ТОВ «Укрполіскорм» - первісний кредитор передало ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» - новому кредитору за договором про відступлення права вимоги від 14.09.2016, право вимоги належного виконання яких (зобов`язань) ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» - первісний кредитор в свою чергу передало ТОВ «Схід Фінанс» - новому кредитору (позивачу) за договором про відступлення права вимоги від 11.11.2020 № 9.

Відповідач заперечує проти вказаних позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що на момент укладання між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» договору про відступлення права вимоги від 14.09.2016, за яким ТОВ «Укрполіскорм» відступило ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» право вимоги належного виконання боржником – ТОВ «Софія Буд Груп» своїх зобов`язань за договором від 10.06.2016 № КП 10-06-16, укладеним між боржником та ТОВ «Укрполіскорм» щодо оплати отриманих майнових прав у незавершеному будівництві комплексу житлової та громадської забудови в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області у строк визначений договором, ТОВ «Укрполіскорм» не належало право вимоги до ТОВ «Софія Буд Груп» за договором від 10.06.2016 № КП 10-06-16, позаяк між ТОВ «Вектор XXI» та ТОВ «Укрполіскорм» було укладено договір про відступлення права вимоги від 19.08.2016 № 190816, згідно якого новим кредитором за договором від 10.06.2016 № КП 10-06-16 став ТОВ «Вектор XXI» та починаючи з 19.08.2016 ТОВ «Вектор XXI» набув права вимоги грошових коштів до боржника - ТОВ «Софія Буд Груп», а тому передача права вимоги належного виконання зобов`язань боржника – ТОВ «Софія Буд Груп» щодо сплати коштів від ТОВ «Укрполіскорм» до ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» за договором про відступлення права вимоги від 14.09.2016, та в подальшому передача цих прав від ТОВ «Туристична компанія «ЮТН -Україна» до ТОВ «Схід Фінанс» - новому кредитору (позивачу) за договором про відступлення права вимоги від 11.11.2020 № 9 була здійснена за відсутності належних правових підстав, оскільки відступлення права вимоги здійснювалось відносно вимоги яка не існувала на момент відступлення та переходу прав щодо неї, що суперечить приписам ст. 512 – 514 та 658 ЦК України.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № суду 3115/21 від 09.02.2021), доповнення до клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від 29.03.2021 (вх. № суду 7294/21 від 29.03.2021) та уточнення до клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від 26.04.2021 (вх. № суду 9813/21 від 26.04.2021), відповідно до яких відповідач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіт Мультиплекс» оригінали наступних письмових доказів: договору відступлення права вимоги від 14.09.2016, укладений між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна»; акту приймання передачі документів від 14.09.2016 складений між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна». Клопотання про витребування доказів з урахуванням його доповнень та уточнень мотивоване тим, що відповідач посилаючись на положення ч. 6 ст. 91 ГПК України ставить під сумнів відповідність доданих до позовної заяви копії вказаних договору відступлення права вимоги від 14.09.2016 та акту приймання передачі документів оригіналу, що є підставою для витребування їх оригіналів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» подало до суду відзив на клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № суду 5497/21 від 09.03.2021), в якому позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів договору відступлення права вимоги від 14.09.2016 та акту приймання передачі документів від 14.09.2016, з підстав, які зводяться до безпідставності витребування оригіналів вказаних доказів, які направлені на затягування судового процесу.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» надійшло клопотання про витребування доказів від 29.03.2021 (вх. № суду 7304/21 від 29.03.2021), в якому позивач просить суд:

1. Витребувати у ТОВ «Софія Буд Груп» оригінали наступних документів:

- договору від 30.11.2016 № 41/1, укладений між ТОВ «Вектор ХХІ» та ТОВ «Софія Буд Груп»;

- платіжних доручень на суму 26551150 грн. про сплату відповідачем на поточний рахунок ТОВ «Вектор ХХІ»: а саме: від 30.12.2016 № 064В520163 на суму 3030000 грн.; від 04.01.2017 № 064FN03170 на суму 3321150 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 10.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 10.01.2017 № 064FN031070 на суму 4000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 40000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн.;

- доказів придбання бланку простого векселя серії АА 1878647;

- акту приймання-передачі від 27.07.2016 векселя серії АА 1878647 на суму 45059296,06 грн., підписаний між ТОВ «Софія Буд Груп» та ТОВ «Вектор XXI»; а також копію векселя серії АА 1878647 на суму 45059296,06 грн.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк»:

- копію договору від 30.11.2016 № 41/1, на підставі якого здійснювалась оплата ТОВ «Софія Буд Груп» на поточний рахунок ТОВ «Вектор XXI» грошових коштів у сумі 26551150 за такими платіжними дорученнями: від 30.12.2016 № 064В520163 на суму 3030000 грн.; від 04.01.2017 № 064FN03170 на суму 3321150 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 10.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 10.01.2017 № 064FN031070 на суму 4000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 40000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн.

- виписки по всім рахунках ТОВ «Софія Буд Груп» та ТОВ «Вектор ХХІ» за період з 01.12.2016 по 31.01.2017.

3. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області всю наявну звітність, в тому числі фінансову звітність підприємства з розшифровкою статтею, податкові декларації з ПДВ з усіма додатками, за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 щодо: ТОВ «Вектор XXI» та ТОВ «Укрполіскорм».

Вказане клопотання мотивоване тим, що зазначені докази нададуть можливість спростувати аргументи відповідача про існування відступлення спірного права вимоги на користь ТОВ «Вектор ХХІ» та факту сплати боргу останньому як нібито належному кредитору. Крім того, позивач вважає за необхідне пересвідчитись у реальності долучених до матеріалів справи платіжних доручень та у дійсному змісті договору від 30.11.2016 № 41/1.

На адресу Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» надійшло клопотання про витребування доказів від 15.04.2021 № 02-92/46 (вх. № суду 9100/21 від 16.04.2021), в якому заявник просить суд витребувати у ТОВ «Схід Фінанс» та ТОВ «Орбіт Мультиплекс» оригінал договору від 14.09.2016 про відступлення права вимоги в сумі 72272386,60 грн., укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна», яке мотивовано тим, що ТОВ «Укрполіскорм» з посиланням на положення ч. 6 ст. 91 ГПК України ставить під сумнів відповідність доданих до позовної заяви копій вказаного договору відступлення права вимоги від 14.09.2016 оригіналу, що є підставою для витребування його оригіналу.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» надійшли пояснення щодо клопотань заявлених учасниками справи від 26.04.2021 (вх. № суду 9812/21 від 26.04.2021), в якому відповідач, зокрема, заперечує проти задоволення поданого ТОВ «Схід Фінанс» клопотання про витребування доказів від 29.03.2021 (вх. № суду 7304/21 від 29.03.2021), з підстав того, що його подано з порушенням приписів ст. 81 ГПК України щодо строку подання відповідного клопотання та обставини на підтвердження яких позивач намагається витребувати докази не стосуються предмету доказування за його позовом.

Розглянувши подані ТОВ «Софія Буд Груп», ТОВ «Схід Фінанс», ТОВ «Укрполіскорм» клопотання про витребування доказів разом з матеріалами справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1 – 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 1, 4 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 – 6 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 – 3 ст. 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитись з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасниками справ за їх клопотанням, а в разі необхідності також свідками, експертами, спеціалістами.

Враховуючи, що відповідач та арбітражний керуючий ТОВ «Укрполіскорм» ставлять під сумнів відповідність поданої позивачем до матеріалів позовної заяви копії договору про відступлення права вимоги від 14.09.2016, укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» та копії акту приймання передачі документів від 14.09.2016 складений між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» оригіналам та з огляду на підстави заявлених позовних вимог та заперечення проти них, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № суду 3115/21 від 09.02.2021) з урахуванням доповнення до клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від 29.03.2021 (вх. № суду 7294/21 від 29.03.2021) та уточнення до клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від 26.04.2021 (вх. № суду 9813/21 від 26.04.2021) та частково задовольняє клопотання арбітражного керуючого ТОВ «Укрполіскорм» про витребування доказів від 15.04.2021 № 02-92/46 (вх. № суду 9100/21 від 16.04.2021) в частині витребування у ТОВ «Орбіт Мультиплекс» оригінали наступних письмових доказів: договору відступлення права вимоги від 14.09.2016, укладений між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» та акту приймання передачі документів від 14.09.2016 складений між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» та витребовує у ТОВ «Орбіт Мультиплекс» оригінали договору про відступлення права вимоги від 14.09.2016, укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна»; акту від 14.09.2016 приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги від 14.09.2016, складного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна».

В решті вимог клопотання арбітражного керуючого ТОВ «Укрполіскорм» про витребування доказів від 15.04.2021 № 02-92/46 (вх. № суду 9100/21 від 16.04.2021) в частині витребування у ТОВ «Схід Фінанс» оригіналу договору від 14.09.2016 про відступлення права вимоги в сумі 72272386,60 грн., укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна», суд відмовляє з огляду на його безпідставність у вказаній частині, позаяк ТОВ «Схід Фінанс» не є стороною вказаного правочину та відповідно в нього відсутній його оригінал, про що ТОВ «Схід Фінанс», зокрема, зазначено в позовній заяві.

Оскільки позивач також ставить під сумнів докази, на які посилається відповідач заперечуючи проти позову та з огляду на підстави заявлених позовних вимог та заперечення проти них, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд частково задовольняє клопотання ТОВ «Схід Фінанс» про витребування доказів від 29.03.2021 (вх. № суду 7304/21 від 29.03.2021) в частині витребування у ТОВ «Софія Буд Груп» оригіналів наступних документів: договору від 30.11.2016 № 41/1, укладений між ТОВ «Вектор ХХІ» та ТОВ «Софія Буд Груп», платіжних доручень на суму 26551150 грн. про сплату відповідачем на поточний рахунок ТОВ «Вектор ХХІ» грошових коштів: а саме: від 30.12.2016 № 064В520163 на суму 3030000 грн.; від 04.01.2017 № 064FN03170 на суму 3321150 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 10.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 10.01.2017 № 064FN031070 на суму 4000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 40000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн.; акту приймання-передачі від 27.07.2016 векселя серії АА 1878647 на суму 45059296,06 грн., підписаний між ТОВ «Софія Буд Груп» та ТОВ «Вектор XXI»; копію векселя серії АА 1878647 на суму 45059296,06 грн. та витребовує у ТОВ «Софія Буд Груп» оригінали перелічених доказів.

В решті вимог клопотання ТОВ «Схід Фінанс» про витребування доказів від 29.03.2021 (вх. № суду 7304/21 від 29.03.2021) в частині витребування у ТОВ «Софія Буд Груп» оригіналів доказів придбання бланку простого векселя серії АА 1878647та в частині витребування у Акціонерного товариства «Універсал банк»: копію договору від 30.11.2016 № 41/1, на підставі якого здійснювалась оплата ТОВ «Софія Буд Груп» на поточний рахунок ТОВ «Вектор XXI» грошових коштів у сумі 26551150 за такими платіжними дорученнями: від 30.12.2016 № 064В520163 на суму 3030000 грн.; від 04.01.2017 № 064FN03170 на суму 3321150 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 10.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 10.01.2017 № 064FN031070 на суму 4000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 40000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн.; виписки по всім рахунках ТОВ «Софія Буд Груп» та ТОВ «Вектор ХХІ» за період з 01.12.2016 по 31.01.2017; в частині витребування у Головного управління ДПС у Київській області всієї наявної звітності, в тому числі фінансової звітності підприємства з розшифровкою статтею, податкові декларації з ПДВ з усіма додатками, за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 щодо: ТОВ «Вектор XXI» та ТОВ «Укрполіскорм», суд відмовляє з огляду на їх безпідставність у вказаній частині.

Крім того, з огляду на те, що відповідач заперечуючи проти позовних вимог стверджує, що на момент укладання між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» договору про відступлення права вимоги від 14.09.2016, за яким ТОВ «Укрполіскорм» відступило ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» право вимоги належного виконання боржником – ТОВ «Софія Буд Груп» своїх зобов`язань за договором від 10.06.2016 № КП 10-06-16, укладеним між боржником та ТОВ «Укрполіскорм» щодо оплати отриманих майнових прав у незавершеному будівництві комплексу житлової та громадської забудови в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області у строк визначений договором, ТОВ «Укрполіскорм» не належало право вимоги до ТОВ «Софія Буд Груп» за договором від 10.06.2016 № КП 10-06-16, позаяк між ТОВ «Вектор XXI» та ТОВ «Укрполіскорм» було укладено договір про відступлення права вимоги від 19.08.2016 № 190816, згідно якого новим кредитором за договором від 10.06.2016 № КП 10-06-16 став ТОВ «Вектор XXI» та починаючи з 19.08.2016 ТОВ «Вектор XXI» набув права вимоги грошових коштів до боржника - ТОВ «Софія Буд Груп», а тому передача права вимоги належного виконання зобов`язань боржника – ТОВ «Софія Буд Груп» щодо сплати коштів від ТОВ «Укрполіскорм» до ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» за договором про відступлення права вимоги від 14.09.2016, та в подальшому передача цих прав від ТОВ «Туристична компанія «ЮТН -Україна» до ТОВ «Схід Фінанс» - новому кредитору (позивачу) за договором про відступлення права вимоги від 11.11.2020 № 9 була здійснена за відсутності належних правових підстав, оскільки відступлення права вимоги здійснювалось відносно вимоги яка не існувала на момент відступлення та переходу прав щодо неї, що суперечить приписам ст. 512 – 514 та 658 ЦК України, то з метою встановлення всіх дійсних обставин справи, суд за власної ініціативи вважає необхідним витребувати у ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Вектор ХХІ» оригінал для огляду в судовому засіданні договору про відступлення права вимоги від 19.08.2016 № 190816, укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Вектор ХХІ» та його належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Заперечення сторін у справі з приводу задоволення поданих клопотань про витребування оригіналів доказів, суд відхиляє, з огляду на те, що витребування перелічених вище судом доказів необхідно для правильного вирішення спору та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у даній справі на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що судом не витребовуються нові докази, а витребовуються лише оригінали доказів, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень у заявах по суті справи.

Посилання відповідача проти задоволення поданого позивачем клопотання про витребування доказів з підстав того, що його подано з порушенням приписів ст. 81 ГПК України щодо строку подання відповідного клопотання також відхиляються судом з огляду на те, що таке клопотання подано позивачем після ознайомлення з відзивом проти позову в якому містяться обставини, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, та які не могли бути відомі позивачу на час звернення з даним позовом, а тому він відповідно не міг подати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № суду 3115/21 від 09.02.2021), доповнення до клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від 29.03.2021 (вх. № суду 7294/21 від 29.03.2021) та уточнення до клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від 26.04.2021 (вх. № суду 9813/21 від 26.04.2021).

2. Частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» про витребування доказів від 15.04.2021 № 02-92/46 (вх. № суду 9100/21 від 16.04.2021).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіт Мультиплекс» (попередня назва ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна») оригінали для огляду в судовому засіданні:

- договору про відступлення права вимоги від 14.09.2016, укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна»;

- акта від 14.09.2016 приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги від 14.09.2016, складного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна».

4. В решті вимог клопотання арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» про витребування доказів від 15.04.2021 № 02-92/46 (вх. № суду 9100/21 від 16.04.2021) в частині витребування у ТОВ «Схід Фінанс» оригіналу договору від 14.09.2016 про відступлення права вимоги в сумі 72272386,60 грн., укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» відмовити.

5. Частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про витребування доказів від 29.03.2021 (вх. № суду 7304/21 від 29.03.2021).

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» оригінали для огляду в судовому засіданні:

- договору від 30.11.2016 № 41/1, укладеного між ТОВ «Вектор ХХІ» та ТОВ «Софія Буд Груп»;

- платіжних доручень: від 30.12.2016 № 064В520163 на суму 3030000 грн.; від 04.01.2017 № 064FN03170 на суму 3321150 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 10.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 10.01.2017 № 064FN031070 на суму 4000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 40000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн.;

- акта від 27.07.2017 приймання-передачі векселя серії АА 1878647 на суму 45059296,06 грн., складений між ТОВ «Софія Буд Груп» та ТОВ «Вектор XXI»;

- векселя серії АА 1878647 від 27.07.2017 на суму 45059296,06 грн. та його належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

7. В решті вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про витребування доказів від 29.03.2021 (вх. № суду 7304/21 від 29.03.2021) в частині витребування у ТОВ «Софія Буд Груп» оригіналів доказів придбання бланку простого векселя серії АА 1878647; в частині витребування у Акціонерного товариства «Універсал банк»: копії договору від 30.11.2016 № 41/1, на підставі якого здійснювалась оплата ТОВ «Софія Буд Груп» на поточний рахунок ТОВ «Вектор XXI» грошових коштів у сумі 26551150 за такими платіжними дорученнями: від 30.12.2016 № 064В520163 на суму 3030000 грн.; від 04.01.2017 № 064FN03170 на суму 3321150 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 05.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 06.01.2017 № 064FN03170 на суму 4000000 грн., від 10.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн., від 10.01.2017 № 064FN031070 на суму 4000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 40000000 грн., від 11.01.2017 № 064FN03170 на суму 1050000 грн.; виписки по всім рахунках ТОВ «Софія Буд Груп» та ТОВ «Вектор ХХІ» за період з 01.12.2016 по 31.01.2017; в частині витребування у Головного управління ДПС у Київській області всієї наявної звітності, в тому числі фінансової звітності підприємства з розшифровкою статей, податкові декларації з ПДВ з усіма додатками, за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 щодо: ТОВ «Вектор XXI» та ТОВ «Укрполіскорм» відмовити.

8. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор XXI» оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи договору про відступлення права вимоги від 19.08.2016 № 190816, укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Вектор XXI».

9. Витребувані документи подати до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) до 01.06.2021.

10. Попередити ТОВ «Орбіт Мультиплекс», ТОВ «Софія Буд Груп», ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Вектор XXI», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд має право відповідно до положень ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України застосувати до підприємства заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Попередити учасників справи про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк