Ухвала суду № 96821302, 12.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/6193/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО-Холдинг" про скасування судового наказу у справі № 910/6193/21

За заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивиливмолоко" (35541, Рівненська область, Радивилівський район, с. Крупець, вул. Старики, 58 Б, ідентифікаційний код юридичної особи - 31259168)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО-Холдинг" (03680, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 150, прим. 17, ідентифікаційний код юридичної особи -34928470)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО-Холдинг заборгованості за Договором поставки №040712-02/ІП від 04.17.2012 року у розмірі 98 375 грн. 18 коп.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивиливмолоко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО-Холдинг" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО-Холдинг заборгованості за Договором поставки №040712-02/ІП від 04.17.2012 року у розмірі 98 375 грн. 18 коп.

11.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО-Холдинг" про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за Договором поставки №040712-02/ІП від 04.17.202012 року у розмірі 98 375 грн. 18 коп.

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО-Холдинг" вказує, що повністю не погоджується з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими та наголошує, що у доданих до заяви видаткових накладних не видно на виконання якого договору поставки вони видані та яким чином їх можна ідентифікувати з доданим Договором поставки. Пункт 5.1. Договору передбачає, що постачальник зобов`язується поставляти (передавати у власність Покупця) товари за цінами зазначеними у Специфікації затвердженій сторонами (додаток № 1). Заявником не додано належно оформленої Специфікації до Договору, що також підтверджує те, що додані видаткові накладні не стосуються доданого договору.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Приписами ч. 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/6193/21 від 21.04.2021, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивиливмолоко".

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст. 154 Господарського процесуального кодексу України).

Так, нормами статті 157 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо, зокрема, він наголошує на повній або частковій необґрунтованості вимог стягувача. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/6193/21 від 21.04.2021, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивиливмолоко".

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Радивиливмолоко", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Радивиливмолоко", що воно не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Ухвала набирає законної сили 12.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Лиськов