Ухвала суду № 96821272, 12.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

12.05.2021справа №910/3913/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглядаючи в порядку спрощеного позовної провадження

справу №910/3913/21

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56; ідентифікаційний код 35429675)

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312)

про стягнення 119 960,69 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Товариство) про стягнення 119 960,69 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 05.05.2019 Компанією та товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Мазар Україна» (далі - Фірма) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Clau» №14299, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль «Mazda»);

- 02.04.2020 на автодорозі м-01-Київ-Чернігів відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля «Mazda» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «ЗАЗ»), під керуванням ОСОБА_2 ;

- постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.05.2020 у справі №750/2858/20 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.;

- 04.05.2020 до Компанії звернувся представник Фірми Білянський Д.В. із заявою №15/04/9.01/1176.20 про виплату страхового відшкодування згідно з виставленим рахунком від 30.04.2020 №СКмС-0007295 товариством з обмеженою відповідальністю «Віді-Скай» на суму 112 642,99 грн.;

- Компанією складено страховий акт від 12.05.2020 №6026 на суму 112 642,99 грн.;

- на підставі вказаного страхового акта Компанією було здійснено виплату страхового відшкодування на суму 112 642,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.05.2020 №2111;

- 01.06.2020 до Компанії звернувся представник Фірми Білянський Д.В. із заявою №15/04/9.01/1446.20 про виплату страхового відшкодування згідно з виставленим рахунком від 28.05.2020 №СКмС-0009249 товариством з обмеженою відповідальністю «Віді-Скай» на суму 7 317,70 грн.;

- Компанією складено страховий акт від 05.06.2020 №6177 на суму 7 317,70 грн.;

- на підставі вказаного страхового акта Компанією було здійснено доплату страхового відшкодування на суму 7 317,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.06.2020 №2342;

- загальний розмір виплаченого страхового відшкодування становить 119 960,69 грн.;

- позивач звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування від 11.06.2020 №15/04/8.04/241-20, яку відповідач отримав 15.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0319408231953;

- станом на 12.03.2021 (дата звернення із позовом до суду) відповіді чи коштів позивачу не надійшло.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Товариство зазначило про те, що 06.04.2021 ним було сплачено Компанії 119 960,69 грн. страхового відшкодування, що є предметом розгляду у цій справі. У зв`язку з наведеним відповідач просив суд закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір.

16.04.2021 позивачем подано заяву про стягнення судових витрат, в якій останній просив стягнути з відповідача на користь Компанії судовий збір у сумі 2 270 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З платіжного доручення від 06.04.2021 № 52516 вбачається, що відповідач сплатив позивачу 119 960,69 грн. страхового відшкодування; оплата проведена після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В такому випадку судовий збір повертається повністю (пункт 6 частини першої статті 7 Закону).

За приписами частини третьої статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Беручи до уваги те, що Товариство погасило заборгованість після звернення Компанією до суду з даним позовом, господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача витрат позивача зі сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 130, 231, 234 і 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/3913/21 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56; ідентифікаційний код 35429675) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) про стягнення 119 960,69 грн.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56; ідентифікаційний код 35429675) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

3. Боржником за даною ухвалою є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312).

4. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56; ідентифікаційний код 35429675).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 12.05.2024.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко