Вирок № 96819348, 12.05.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/214/21

Провадження № 1-кп/692/47/21

12.05.2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря Савенко Л.О.

прокурора Грушовенка Є.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021250370000172 від 09 лютого 2021по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбове-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого механіком філії «Драбівський райавтодор», інваліда ІІ групи, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи 24 липня 2019 року призначений наказом № 21 на посаду механіка філії «Драбівський райавтодор» та згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 25 липня 2019 року матеріально-відповідальною особою, перебуваючи за місцем постійної роботи в філії «Драбівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», яке знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 83 смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, ЄДРПОУ 26156314, скориставшись тим, що товарно-матеріальні цінності філії знаходяться у його віданні, а саме при виконанні трудових обов`язків, маючи умисел на заволодіння майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи вільний та безперешкодний доступ до відданого йому майна, у невстановлений слідством час заволодів для власних потреб товарно-матеріальними цінностями, які знаходилися у його віданні, які належать філії «Драбівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», а саме:

-косаркою КРС-2 інвентарний № 10440675, первісною вартістю 4 684 грн., що підтверджується актом № 06-31/45 від 23.11.2020 року ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України»;

-косаркою КДН-210 інвентарний № 10440682, первісною вартістю 6 964 грн., що підтверджується актом № 06-31/45 від 23.11.2020 року ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України»;

-відвалом снігоочисним до ЮМЗ інвентарний № 10440461, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/124-21/2188-ТВ від 23.02.2021 року становить 6 333 грн. 33 коп.;

-кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) «Sturm AG 9018Р: 1800Вт-180 мм» інвентарний № 11204, ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/124- 21/2178-ТВ від 22.02.2021 року становить 933 грн. 33 коп.;

-кутовою шліфувальною машиною «Makita GA 5030» інвентарний № 11216, ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/124-21/2186-ТВ від 22.02.2021 року становить 966 грн. 67 коп.

В результаті чого спричинив матеріальну шкоду філії «Драбівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на загальну суму 19 881 грн. 33 коп.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. Пояснив, що дійсно він перебував у трудових відносинах з філією «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» та будучи матеріально відповідальною особою заволодів товарно-матеріальними цінностями, які знаходились у його віданні, шкода ним повністю відшкодована.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де кваліфікацію дій вважає правомірною, майнова шкода підприємству відшкодована у повному обсязі. В частині призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який має інвалідність ІІ групи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку представника потерпілого, а також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 191 КК України.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні «Ісмаїлов проти Росії», № 30352/03, §38, рішення від 6 листопада 2011 року, при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Обвинувачений ОСОБА_1 на даний час не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому призначення йому мінімального покарання, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 191 КК України, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 гривень) буде становити для нього особистий надмірний тягар.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз, що становлять 2 942 грн. 10 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченогоч.1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2 942 грн. 10 коп. процесуальних витрат.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.О. Левченко