Ухвала суду № 96819330, 12.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17674/20

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пінчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (факторингу) (без застосування наслідків недійсності),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 28, укладений 9 лютого 2017 року між відповідачами.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче закрити провадження у справі, оскільки оскаржуваний договір є правочином у сфері господарювання та укладений між юридичними особами, а отже, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечила проти закриття провадження у справі, так як пред`явлений позивачем позов не стосується господарської діяльності юридичних осіб, а заявлений з мотивів порушення укладенням спірного договору її прав як фізичної особи.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне та, по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Позивачем пред`явлено вимогу про визнання недійсним укладеного між юридичними особами договору про відступлення права вимоги (факторингу) з мотивів порушення її права як поручителя за кредитним договором, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та фізичної особою ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи предмет позову та суб`єктний склад, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

Правові позиції Верховного Суду, зазначені представником відповідача у клопотанні, викладені у спорах, що не є подібними до даної справи, а тому не можуть бути застосовані судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя