Ухвала суду № 96819070, 11.05.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/39/2021

Справа № 537/354/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

з участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення сум, невиплачених при звільненні та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,- в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення сум, невиплачених при звільненні та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До суду від позивача та його представника надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи ,на вирішення якої прохали поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально за даними обліку відповідача операції із нарахування та виплати заробітної плати позивачу за листопад місяць 2019 року ? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі (окремо щодо нарахування та окремо щодо виплати), коли та в який спосіб виплачена заробітна плата позивачу за листопад 2019 року, чи відповідає повнота та розмір нарахованої та виплаченої такої заробітної плати вимогам законодавства про оплату праці, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача (якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності) ? Якщо не підтверджуються, то в якому розмірі позивачу мала бути нарахована та виплачена заробітна плата за листопад місяць 2019 року з урахуванням вимог законодавства про оплату праці, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

2) Чи підтверджуються документально за даними обліку відповідача операції із нарахування та виплати позивачу за жовтень місяць 2019 року додаткової заробітної плати за вислугу років у розмірі 40 % від почасової оплати ? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі (окремо щодо нарахування та окремо щодо виплати), коли та в який спосіб виплачена така заробітна плата позивачу, чи відповідає повнота та розмір нарахованої та виплаченої такої заробітної плати вимогам законодавства про оплату праці, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача (якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності) ? Якщо не підтверджуються, то в якому розмірі позивачу мала бути нарахована та виплачена така додаткова заробітна плата за жовтень місяць 2019 року з урахуванням вимог законодавства про оплату праці, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

3) Чи підтверджуються документально за даними обліку відповідача операції із нарахування та виплати позивачу грошових коштів за робочу зміну 17 жовтня 2019 року, протягом якої позивач був відсутній на роботі через участь у процесуальному статусі свідка у слідчих діях (допиті) в кримінальному провадженні за повісткою про виклик ? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі (окремо щодо нарахування та окремо щодо виплати), коли та в який спосіб виплачені такі грошові кошти позивачу, чи відповідає повнота та розмір нарахованих та виплачених таких коштів вимогам законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача (якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності) ? Якщо не підтверджуються, то в якому розмірі позивачу мали бути нараховані та виплачені грошові кошти за робочу зміну 17 жовтня 2019 року, протягом якої позивач був відсутній на роботі через участь у процесуальному статусі свідка у слідчих діях (допиті) в кримінальному провадженні за повісткою про виклик із урахуванням вимог законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

4) Чи підтверджуються документально за даними обліку відповідача операції із нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період із 18 березня 2016 року по 25 червня 2019 року, тобто за період вимушеного прогулу, обумовленого незаконним звільненням позивача з роботи за наказом від 17.03.2016 року № 38/ос ? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі (окремо щодо нарахування та окремо щодо виплати), коли та в який спосіб виплачено позивачу таку компенсацію, чи відповідає повнота та розмір нарахованої та виплаченої такої компенсації вимогам законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача (якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності) ? Якщо не підтверджуються, то в якому розмірі позивачу мала бути нарахована та виплачена така компенсація за вказаний період з урахуванням вимог законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

5) Чи підтверджуються документально за даними обліку відповідача операції із нарахування та виплати позивачу винагороди за підсумками роботи за рік (у розрахунку за звітні 2016, 2017 та 2018 роки), а також матеріальної допомоги за вказаний період? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі (окремо щодо нарахування та окремо щодо виплати), коли та в який спосіб виплачено позивачу такі кошти, чи відповідає повнота та розмір нарахованих та виплачених позивачу таки коштів вимогам галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача (якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності) ? Якщо не підтверджуються, то в якому розмірі позивачу мали бути нараховані та виплачені така винагорода та допомога за вказаний період з урахуванням вимог галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

6) Чи відповідає повнота та розмір нарахувань і виплат позивачу відповідачем за трудовими відносинами за серпень 2019 року вимогам законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ? Якщо не відповідає, то в чому полягають такі невідповідності та в якому розмірі позивачу мали бути нараховані та виплачені

кошти відповідачем за трудовими відносинами за серпень 2019 року з урахуванням вимог законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

7) З розрахунку якого розміру середнього заробітку позивачу має здійснюватись нарахування та виплата суми середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з ним при його звільненні відповідачем 01.11.2019 року ?

Проведення експертизи прохали суд доручити атестованому судовому експерту Ліхтіній Лілії Раісівні (м. Кременчук, вул. Гагаріна, 23).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали подане клопотання та прохали його задовольнити в повному обсязі з підстав вказаних у ньому.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд, якщо сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих питань, призначає експертизу.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, пов`язаних з встановленням правомірності необхідні спеціальні знання, тому зважаючи що сторонами такі висновки до суду не подавалися, суд вважає за необхідне клопотання позивача та його пре6дставника задовольнити та призначити по справі проведення судової економічної експертизи.

Суд вважає доцільним та необхідним для встановлення обставин справи, на вирішення експерту поставити питання, які вказав позивач у своєму клопотанні про призначення експертизи.

Призначення експертизи слід доручити судовому експерту Ліхтіній Лілії Раісівні (м. Кременчук, вул. Гагаріна, 23).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76,84, 103, 104, 197-200, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 537/354/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення сум, невиплачених при звільненні та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально за даними обліку відповідача операції із нарахування та виплати заробітної плати позивачу за листопад місяць 2019 року ? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі (окремо щодо нарахування та окремо щодо виплати), коли та в який спосіб виплачена заробітна плата позивачу за листопад 2019 року, чи відповідає повнота та розмір нарахованої та виплаченої такої заробітної плати вимогам законодавства про оплату праці, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача (якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності) ? Якщо не підтверджуються, то в якому розмірі позивачу мала бути нарахована та виплачена заробітна плата за листопад місяць 2019 року з урахуванням вимог законодавства про оплату праці, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

2) Чи підтверджуються документально за даними обліку відповідача операції із нарахування та виплати позивачу за жовтень місяць 2019 року додаткової заробітної плати за вислугу років у розмірі 40 % від почасової оплати ? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі (окремо щодо нарахування та окремо щодо виплати), коли та в який спосіб виплачена така заробітна плата позивачу, чи відповідає повнота та розмір нарахованої та виплаченої такої заробітної плати вимогам законодавства про оплату праці, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача (якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності) ? Якщо не підтверджуються, то в якому розмірі позивачу мала бути нарахована та виплачена така додаткова заробітна плата за жовтень місяць 2019 року з урахуванням вимог законодавства про оплату праці, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

3) Чи підтверджуються документально за даними обліку відповідача операції із нарахування та виплати позивачу грошових коштів за робочу зміну 17 жовтня 2019 року, протягом якої позивач був відсутній на роботі через участь у процесуальному статусі свідка у слідчих діях (допиті) в кримінальному провадженні за повісткою про виклик ? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі (окремо щодо нарахування та окремо щодо виплати), коли та в який спосіб виплачені такі грошові кошти позивачу, чи відповідає повнота та розмір нарахованих та виплачених таких коштів вимогам законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача (якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності) ? Якщо не підтверджуються, то в якому розмірі позивачу мали бути нараховані та виплачені грошові кошти за робочу зміну 17 жовтня 2019 року, протягом якої позивач був відсутній на роботі через участь у процесуальному статусі свідка у слідчих діях (допиті) в кримінальному провадженні за повісткою про виклик із урахуванням вимог законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

4) Чи підтверджуються документально за даними обліку відповідача операції із нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період із 18 березня 2016 року по 25 червня 2019 року, тобто за період вимушеного прогулу, обумовленого незаконним звільненням позивача з роботи за наказом від 17.03.2016 року № 38/ос ? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі (окремо щодо нарахування та окремо щодо виплати), коли та в який спосіб виплачено позивачу таку компенсацію, чи відповідає повнота та розмір нарахованої та виплаченої такої компенсації вимогам законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача (якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності) ? Якщо не підтверджуються, то в якому розмірі позивачу мала бути нарахована та виплачена така компенсація за вказаний період з урахуванням вимог законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

5) Чи підтверджуються документально за даними обліку відповідача операції із нарахування та виплати позивачу винагороди за підсумками роботи за рік (у розрахунку за звітні 2016, 2017 та 2018 роки), а також матеріальної допомоги за вказаний період? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі (окремо щодо нарахування та окремо щодо виплати), коли та в який спосіб виплачено позивачу такі кошти, чи відповідає повнота та розмір нарахованих та виплачених позивачу таки коштів вимогам галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача (якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності) ? Якщо не підтверджуються, то в якому розмірі позивачу мали бути нараховані та виплачені така винагорода та допомога за вказаний період з урахуванням вимог галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

6) Чи відповідає повнота та розмір нарахувань і виплат позивачу відповідачем за трудовими відносинами за серпень 2019 року вимогам законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ? Якщо не відповідає, то в чому полягають такі невідповідності та в якому розмірі позивачу мали бути нараховані та виплачені

кошти відповідачем за трудовими відносинами за серпень 2019 року з урахуванням вимог законодавства про працю, галузевої угоди, колективного договору та положення про оплату праці на підприємстві відповідача ?

7) З розрахунку якого розміру середнього заробітку позивачу має здійснюватись нарахування та виплата суми середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з ним при його звільненні відповідачем 01.11.2019 року ?

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Ліхтіній Лілії Раісівні (м. Кременчук, вул. Гагаріна, 23).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи та надані на виконання клопотання експерта додаткові документи.

Експертизу проводити за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Маханьков О.В.