Ухвала суду № 96818726, 11.05.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2335/21 Номер рядка звіту 7

Провадження № 2/279/1158/21

У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" (виробничий підрозділ Локомотивне депо Коростень) про визнання обтяження у виді арешту майна недійсним та визнання недійсним запису про власника нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" (виробничий підрозділ Локомотивне депо Коростень) про визнання обтяження у виді арешту майна недійсним та визнання недійсним запису про власника нерухомого майна, зазначаючи, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . 31.03.2006 року Коростенською міською державною нотаріальної конторою на підставі повідомлення Паравозного депо ст.Коростень внесено запис у Єдиний реєстр заборон відчуження на нерухоме майно про обтяження у вигляді заборони відчуження вказаного будинку, власником якого зазначено ОСОБА_3 ..

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом та має містити посилання, зокрема, на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На цій стадії цивільного процесу, позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, із урахуванням того, що в даному випадку застосуванню підлягають інші способи судового захисту (зокрема зняття арешту, який порушує право власності позивача, тощо).

До того ж, позивачу слід звернути увагу на відповідь нотаріуса, який вказує на аналогічні обставини.

Відтак, зважаючи на те, що визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" (виробничий підрозділ Локомотиве депо Коростень) про визнання обтяження у виді арешту майна недійсним та визнання недійсним запису про власника нерухомого майна – залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.