Ухвала суду № 96818049, 11.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8145/13-ц

№ провадження 6/646/83/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді Благої І.С.,

за участю секретаря – Матвійчук В.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою, якою просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження із заміною стягувача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕСТ» на його правонаступника ТОВ «Аналітик Фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились. Представник заявника адвокат Темнюкова М.І. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. При цьому, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено у ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/2008/840-К/386 від 23.04.2008 року в розмірі 641806,81 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. Заочне рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.08.2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» по виконанню заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 (справа №646/8145/13-ц) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.09.2020 року між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» було укладено договір факторингу № 2909/2020-3, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило ТОВ «Аналітик Фінанс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/386 від 23.04.2008 року та усіма до нього додатковими угодами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 року у справі № 646/8145/13-ц за позовом до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/386 від 23.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.С.Блага