Ухвала суду № 96817943, 11.05.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.05.2021 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/10174/19

Провадження № 2-п/644/29/21

У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря – Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 № 644/10174/19, н/п 2-п/644/29/21 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

17.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.03.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначив, що 19.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення по справі № 644/10174/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Зазначив, що по даній справі жодної інформації не отримував, а з повним текстом рішення був ознайомлений 13.03.2021 року, переглядаючи сайт Судова влада України.

Також заявник ОСОБА_1 зазначає про пропуск КП «Харківводоканал» строків позовної давності, а тому вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.07.2019 року та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.07.2019 року вважає необґрунтованими.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, просив розглянути заяву в його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 30981 грн. 05 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. в дольовому співвідношенні по 640,33 грн. з кожного.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Судом встановлено, що відповідачі про час та місце розгляду справи не були належим чином повідомлені, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення судової повістки чи копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Суд вважає суттєвою обставиною посилання заявника ОСОБА_1 на можливість застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, оскільки відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості звернутися до суду з відповідною заявою про його застосування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення суду і призначення позову до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 02 червня 2021 року о 09-10 годині з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.05.2021 року.

Суддя: І.К. Ізмайлов