
Справа № 628/1183/21
Провадження № 2/628/610/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.
при секретарі - Разєнкової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , вказавши, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 05.04.2013 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач умови договору кредиту не виконав, в результаті чого, станом на 16 березня 2021 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 14516 грн., з якої: 13899,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 617,10 грн. - заборгованість за простроченими відмсотками. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Крім того, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.
Ухвалою суду від 14.04.2021 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 05.04.2013 р., підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ «Приватбанк» (а.с. 16).
До цієї анкети-заяви на підтвердження умов кредитування банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55, «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на сайті https://privatbank.ua (а.с. 17).
У порушення взятих на себе зобов`язань відповідач умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконував, допустивши прострочку платежів.
З наданого до суду розрахунку відповідача вбачається, що станом на 16.03.2021 заборгованість складає 14516,75 грн. (а.с.6-13).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідач в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з неї на користь позивача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 05.04.2013 р. у розмірі 14516,75 грн. а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.
Головуючий Л.В. Гетьман
Судове рішення № 96817741, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/1183/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: