Ухвала суду № 96816650, 11.05.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3368/21

Провадження № 2-з/185/88/21

У Х В А Л А

11 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову –

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Перша Павлогражська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, яке увійшло в склад спадщини після смерті ОСОБА_5 , а саме будинку загальною площею 283 кв.м., житловою площею 86,9 кв.м, площа земельної ділянки 1722 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 15614353, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпеченняпозову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як спадкоємців після смерті ОСОБА_5 на його користь в межах вартості отриманого у спадщину майна, заборгованість за Договором позики від 20 вересня 2020 року в розмірі 2 811 270,00 грн. та судові витрати по справі.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.05.2021 року будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер майна 15614353.

Враховуючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, і адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також те, що відповідачі є спадкоємцями майна померлого та видача свідоцтва про право на спадщину надасть можливість останнім розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому на вказане нерухоме майно слід накласти заборону відчуження,що є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, яке увійшло в склад спадщини після смерті ОСОБА_5 , а саме будинку загальною площею 283 кв.м., житловою площею 86,9 кв.м, площа земельної ділянки 1722 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 15614353.

Зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Копію даної ухвали суду направити для виконання до Павлоградського МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін