Вирок № 96816352, 12.05.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/410/21

провадження №1-кп/176/118/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Коршенко М.О.,

судового розпорядника Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046220000001 від 26 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора Янюк В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року, близько о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2, в якій знаходився потерпілий ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 на груні раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_1 15.01.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_2 , який у той час сидів на стільці та стоячи обличчям до обличчя потерпілого наніс один удар кулаком правої руки в область правої щоки потерпілого.

З метою уникнення конфлікту ОСОБА_2 відразу піднявся та вийшов з будинку на вулицю, де його наздогнав ОСОБА_1 . Підійшовши до потерпілого спереду з правого боку, ОСОБА_1 наніс удар кулаком правої руки в область правої щоки під праве око ОСОБА_2 , від якого останній впав на асфальт.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підійшов до лежачого потерпілого та правою ногою обутою у взуття наніс йому не менше 2 ударів в область правої частини обличчя. Потім ОСОБА_1 підошвою взуття правої ноги наніс удар зверху вниз в область носу та губ потерпілого. Після чого ОСОБА_1 повернувся до будинку АДРЕСА_2 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 відповідно висновку експерта №19 -Е/06 від 05.03.2021 року заподіяно тілесні ушкодження: забита хірургічно оброблена рана на слизуватій лівої половини верхньої губи довжиною 1,4 см. та крововилив навкруги цієї рани на слизуватій; закритий перелом кісток носа без зміщення кісних уламків, підтверджений рентгенологічно; різкий набряк м`яких тканин правої скроневої області, правої щоки та лівої щоки; синець на шкірі верхньої та нижньої повік правого ока, крововилив на білковій оболонці зовнішньої частини правого ока; зливний синець на шкірі лівої щоки; синець на шкірі правої щоки та в проекції вилиці; крововилив на червоній обвідці лівої половини нижньої губи та на прилеглій слизовій.

Тілесні ушкодження - забита хірургічно оброблена рана на слизуватій лівої половини верхньої губи, крововилив навкруги цієї рани, закритий перелом кісток носа без зміщення кісних уламків - потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), і відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів всіх вищезазначених локалізацій виявлені у ОСОБА_2 , мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів, і відносяться до категорії Легких.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який є особою раніше неодноразово судимою, на амбулаторному нагляді у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, його вік, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; до обставин що обтяжує покарання суд відносить рецидив злочинів.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді арешту.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому за даним кримінальним проступком покарання у виді арешту строком на 3 /три/ місяця.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек