
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.
з секретарем: Коваль В.В.
за участю: прокурора – Луценко К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/2522/18 (пр. № 1-кп/201/204/2021), відомості про яке 11 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040570000648, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом було поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акта.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, який проходить військову службу та застосувати повторний привід до останнього.
Дослідивши зміст наданого прокурором обвинувального акта на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема: 1) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, в порушення положень вищезазначеної статті кримінального процесуального закону, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки за результатами неодноразового виклику останнього до суду повістками про виклик (а.с. 19, 21, 23, 29, 32, 34, 36, 43, 49, 51), застосування до нього примусових приводів 21 жовтня 2020 року, 13 січня 2021 року, 12 лютого 2021 року, 31 березня 2021 року, (а.с. 69, 78, 86, 92), а також з метою забезпечення явки обвинуваченого у підготовче судове засідання, судом неодноразово направлялися запити до Військової частини А 0216 в якій за наявною у суду інформацією, обвинувачений ОСОБА_1 начебто проходить військову службу (а.с. 44, 47, 52, 61, 71, 80, 88, 96), однак інформації, щодо дійсності перебування обвинуваченого у військовій частині на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 за вказаною у обвинувальному акті адресою місця проживання не мешкає тривалий час і встановити його місце перебування на теперішній час не є можливим, що підтверджується рапортом співробітників поліції відповідальних за виконання приводу (а.с. 84), а отже, викладені обставини свідчать про порушення вимог кримінального процесуального закону, які позбавляють суд можливості здійснити виклик обвинуваченого належним чином з метою здійснення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 15 січня 2019 року, тобто вже більше двох років, протягом якого викликати обвинуваченого не надалось можливим, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Луценко К.В. для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Луценко К.В. для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні, у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя: К.О. Шелестов
Судове рішення № 96816275, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/2522/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: