Ухвала суду № 96816057, 12.05.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/350/21

Провадження №2/932/93/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О., Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О., Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Меюс Я.С. в підготовче судове засідання не з`явилися, проте від представника до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їхньої участі, просила розглянути клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів та задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Касумов У.Я. в судове засідання не з`явилися, проте представник надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без їхньої участі, просив задовольнити клопотання.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.11 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

В клопотанні про витребування доказів представник позивача просила суд:

витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцової С.О.:

-примірник заповіту від 19.02.2020 року;

-примірник заповіту від 25.05.2016 року, з відміткою про скасування заповіту відповідно до п.6.1. глави 3 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року затвердженого Наказом Міністерства юстиції №296/5;

-книгу реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік та 2020 року та алфавітної книги обліку заповітів за 2016 рік та 2020 рік;

витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 57) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що предметом спору у зазначеній справі є визнання заповіту недійсним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про призначення судово-медичної експертизи суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст.135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104, 112, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Меюс Я.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцової С.О.:

-примірник заповіту від 19.02.2020 року;

-примірник заповіту від 25.05.2016 року, з відміткою про скасування заповіту відповідно до п.6.1. глави 3 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року затвердженого Наказом Міністерства юстиції №296/5;

-книгу реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік та 2020 року та алфавітної книги обліку заповітів за 2016 рік та 2020 рік;

Витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 57) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребовувані докази надати у строк 10 (десять) днів.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Меюс Я.С. про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О., Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано підпис та власне ім`я по батькові від імені ОСОБА_3 в оригіналі заповіту від 19 лютого 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою С.О. за реєстровим номером №207, самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

-чи можливе виконання підпису та власного ім`я по батькові особою, яка знаходилась в стані збудження, або якомусь іншому нервовому стані, який би міг бути при примушуванні написанні підпису та власного ім`я по батькові?

-чи виконано підпис та власне ім`я по батькові в оригіналі заповіту від 19.02.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою С.О. за реєстровим номером 207, навмисно зміненим почерком?

-особою якої статі виконано рукописний текст (підпис та власне ім`я по батькові) в оригіналі заповіту від 19.02.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою С.О. за реєстровим номером 207?

-до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в оригіналі заповіту від 19.02.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою С.О. за реєстровим номером 207?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Україна, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи №932/350/21 (провадження №2/932/93/21).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова