Ухвала суду № 96815327, 12.05.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1636/16-к

Провадження № 1-кп/307/467/20

УХВАЛА

12 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: прокурора Баник С.Ю.

захисника Коструб В.В.

представника потерпілого Багара М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 12016070160000235, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту 18.02.2016, близько 14-ї год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "FIAT Ducato", н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Борканюка, у с. Нижня Апша, у напрямку смт. Солотвино, грубо порушуючи вимоги пунктів 1.5., 9.1., 9.2., 9.4., 10.1., 10.4., 14.3. Правил дорожнього руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч, маючи при цьому об`єктивну можливість бачити у дзеркало заднього виду транспортний засіб марки "AUDI А 6", н/з Чеської Республіки НОМЕР_2 , який виконував обгін його автомобіля, допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого пасажир автомобіля "AUDI А 6", малолітній ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності.

Представник потерпілого Багара М.Ю. вважає, що обвинувачений має право на заявлення такого клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підстави зупинення або переривання перебігу давності не встановлені.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

У зв`язку з цим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду із правом подати позов у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись стст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12016070160000235 - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: автомобіль марки "FIAT Ducato", н/з НОМЕР_1 – залишити ОСОБА_1 ; автомобіль марки "AUDI А 6", н/з Чеської Республіки НОМЕР_2 –залишити ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що він має право звернутися в суд із позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут