Вирок № 96815286, 12.05.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1464/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого А. А. Надопта

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участю прокурорів Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Ю.Ю.Сита та В.І.Бориса, обвинуваченого та його захисника адвоката Б.М.Дидинської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 21.04.2018р. до ЄРДР за №12018070080000434 по обвинуваченню-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 20.04.2018р., близько 14.30 години, знаходячись на залізничному вокзалі в м.Виноградів, по вул.Станційна-64, під однією із лавок знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились два паперові згортки із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та два полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини світло-бежевого кольору і достовірно знаючи, що у знайдених ним згортках та пакетах знаходяться наркотичні речовини, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, умисно поклав указані згортки до кишені штанів, чим у такий спосіб незаконно придбав їх шляхом знайденого та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав до 21.04.2018р.

В подальшому, 21.04.2018р., близько 12.00 години він, знаходячись по вул.Миру в м.Виноградів, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 , якому запропонував вжити наркотичні та психотропні речовини, при цьому повідомив останньому, що такі є в нього у наявності, на що отримавши від останього згоду пішов разом з ним до готелю «Остап», що по вул.Комунальна-14 в м.Виноградів.

Того, ж дня близько 12.30 години ОСОБА_1 , у присутності ОСОБА_2 за свої особисті кошти в сумі 400 грн. винайняв кімнату № 10 готелю « Остап », разом пройшли до середини, де умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістав із кишені штанів два паперові згортки сухої подрібненої речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №6/246 від 08.05.2018р. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та два полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини, світло-бежевого кольору, яка згідно висновку експерта №6/251 від 10.05.2018р., в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін і шляхом умовляння до вживання, незаконно збув ОСОБА_3 метамфетамін, який почергово вжили через носову порожнину і передав один паперовий згорток із канабісом.

Цього ж дня, через певний проміжок часу, перебуваючи у вказаній кімнаті №10 готелю «Остап», ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу шляхом пропозиції до вжиття наркотичної речовини, повторно схилив ОСОБА_2 до вживання особливо небезпечної наркотичної речовини, яка згідно висновку експерта №6/246 від 08.05.2018р. є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, яку згодом почергово вжили шляхом куріння.

В подальшому, 21.04.2018р. о 18.05 годині працівниками Виноградівського відділення поліції у кімнаті №10 готелю «Остап» в м.Виноградові по вул.Комунальній-14, у громадянина ОСОБА_4 в кишені штанів виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із вмістом кристалічної речовини, світло- бежевого кольору, яка згідно висновку експерта №6/251 від 10.05.2018р., в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін із яких метамфетамін залишковою масою 0,3227 г., містить 59,37 ваг. % - 0,1916 г. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу), а у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакетик із вмістом кристалічної речовини, світло-бежевого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/251 від 10.05.2018р., в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін із метамфетамін залишковою масою 0,1846 г., містить 52,93 ваг. % - 0,0977 г. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу). Крім цього на столі виявлено в двох паперових згортках та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 6/246 від 08.05.2018 є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 0,9943 грами.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів, психотропних речовин.

Він же, 21.04.2018р., близько 12:00 години, знаходячись по вул.Миру в м.Виноградів, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 , якому запропонував вжити наркотичні та психотропні речовини, при цьому повідомив останньому що такі є в нього у наявності, на що отримавши від нього згоду пішов разом з ним до готелю «Остап», що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Комунальна-14.

Того, ж дня близько 12:30 год., ОСОБА_1 , у присутності ОСОБА_2 за свої особисті кошти в сумі 400 грн. винайняв кімнату № 10 , разом пройшли до середини, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістав із кишені штанів два паперові згортки сухої подрібненої речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/246 від 08.05.2018 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та два полімерні пакети, із вмістом кристалічної речовини, світло-бежевого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/251 від 10.05.2018, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, в одному із яких метамфетамін залишковою масою 0,3227 г., містить 59,37 ваг. % - 0,1916 г. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); в іншому метамфетамін залишковою масою 0,1846 г., містить 52,93 ваг. % - 0,0977 г. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) і шляхом умовляння до вживання, надав йому для вдихання через носову порожнину.

Цього ж дня, через певний проміжок часу ОСОБА_1 , перебуваючи у вище зазначеному приміщенні готелю, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на схиляння ОСОБА_2 до вживання наркотичного засобу, повторно схилив останнього до куріння особливо небезпечної наркотичної речовини, яка згідно висновку експерта №6/246 від 08.05.2018р. є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.315 КК України - схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин.

В судовому засіданні обвинувачений своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав, визнає вину лише у вживанні наркотиків. В обґрунтування своєї позиції, зокрема, вказав, що оскільки він 21.04.2018р. посварився із своїми батьками з приводу його вживання наркотиків і йому було одиноко, то він, зустрівши у місті ОСОБА_2 , запропонував йому піти з ним до готелю «Остап», де в кімнаті готелю, яку він найняв, він вживав наркотики, проте не пропонував і не пригощав ними ОСОБА_2 . Останій сам в нього вкрав наркотики коли він був у душі. Коли вийшов з душу заснув і прокинувся коли зайшли працівники поліції. Про скоєне дуже жалкує, вказує що виправився, зокрема послався на Довідку про реабілітацію від наркозалежності, а також проведення ним волонтерської роз`яснювальної роботи серед учнів шкіл щодо шкоди вживання наркотиків.

Хоча обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, проте така доведена показами допитаних у суді свідків.

Так, допитаний у суді в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що 21.04.2018. він разом із ОСОБА_6 відпрацьовували оперативні міроприємства по встановленню місця перебування ОСОБА_1 , відносно якого в поліції була заява від його батька. В готелі «Остап» вони запитали у адміністратора щодо можливого місця перебування останього, на що адміністратор вказав номер в якому перебував ОСОБА_1 . Номер відкрив ОСОБА_2 . Вони побачили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в стані наркотичного сп`яніння- неадекватна поведінка, розширені зрачки очей, запах викуреної марихуани, погано орієнтувались в просторі. В ОСОБА_2 під час огляду в кишені було знайдено згортки із наркотичною речовиною.

Допитаний у суді в якості свідка ОСОБА_6 дав у суді аналогічні покази.

Свідок у справі ОСОБА_7 у суді показала, що 21.04.2018р. до неї, як адміністратора готеля «Остап», звернулись працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо розшуку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували у їх готелі (фото показали на мобільному телефоні), ОСОБА_2 і ОСОБА_1 самі відкрили двері, вона була запорошена працівником поліцію ОСОБА_6 в якості понятого. Під час роботи слідчої групи проводилось відеозйомка, їй разом із ОСОБА_8 були роз`яснені їх права як понятих. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 сиділи на ліжку, поводили себе адекватно, на столі знаходилась жерстяна банка із травкою. А також травка була розсипана по столу, слідчий складав якісь документи, чи були виявлені пакет із травкою вона не пам`ятає.

Допитана у суді в якості свідка ОСОБА_8 дала покази, аналогічні показами свідка ОСОБА_7 , додатково вказавши, що 21.04.2018р. вона, працюючи барменом в кафе «Драйв», який знаходиться на першому поверсі готелю «Остап», була запрошена в якості понятого. Зайшовши в номер № 10 готелю, де проводились слідчі дії і вже перебула адміністратор ОСОБА_7 , на столі знаходилась жерстяна банка і на столі була розсипана «травка», не пам`ятає, щоб від хлопців ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) вилучались якісь пакети.

Свідок Е.С.ОСОБА_2 у суді показав, що він 21.04.2018р. зустрівся із обвинуваченим і за його ж ініціативою вони пішли в готель «Остап», де ОСОБА_1 зняв кімнату. Він прийняв душ, дивились телевізор і нічого не робили. Потім до ОСОБА_1 прийшли працівники поліції, ОСОБА_1 лежав у кімнаті. Двері працівникам поліції відкрив він, поліцейські робили слідчі дії, на столі знайшли наркотики, в нього теж вилучили з кишені паперовий згорток із марихуаною. ОСОБА_1 курив марихуану, його не пригощав. Він курив те, що було на столі, курив з банки, а ОСОБА_1 його «не силував» курити.

Оскільки зазначені свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в суді дали беззаперечні відомості з приводу обвинувачення, які повністю узгоджуються між собою, так і безпосередньо досліджених в судовому засіданні сукупністю інших письмових доказів, в суді не встановлено будь-якої заінтересованості цих свідків в справі, а відтак суд, належно оцінивши їх, обґрунтовано покладає їх покази в суді в основу обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Такі показання свідків є допустимим джерелом доказів, оскільки отриманні від сторонніх осіб за відповідно передбаченої законом процесуальної процедури, вони достовірно підтверджують факти незаконного придбання, зберігання, збут і вживання наркотичних засобів, вилучення під час проведення огляду кімнати №10 в готелі «Остап» по вул.Комунальній в м.Виноградів, у обвинуваченого ОСОБА_1 пакетів із наркотичною речовиною та згортків із наркотичною речовиною, а також жерстяних пристроїв з-під Кока-Коли, призначених для куріння наркотичних речовин, а також схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.

Крім цього вина обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) доводиться наступними письмовими доказами, безпосередньо сприйнятими, дослідженими, оціненими судом згідно зі статтею 94 КПК України.

Зокрема, вина обвинуваченого підтверджується даними, що містяться в протоколах слідчих дій, у висновках експертів стосовно виявлених і вилучених у нього наркотичних речовин.

Так, даними протоколу огляду місця події від 21.04.2018р. /а.п.18-25/, проведеного з добровільної згоди власника готелю Остап» ОСОБА_9 , за участю понятих, відображено загальний вигляд кімнати № 10 в готелі «Остап» по вул.Комунальній в м.Виноградів, де під час огляду працівниками поліції у присутніх в кімнаті на столі у обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 були виявлені пакети із наркотичною речовиною та згортки із наркотичною речовиною, а також жерстяний пристрій з-під Кока-Коли, призначений для куріння наркотичних речовин.

В даних, які містяться у Журналі відвідувачів готелю « Остап » під порядковим номером 278 зазначено, що кімнату №10 21.04.2018р. на одну добу вийняв ОСОБА_1 .

Дотримання порядку отримання таких доказів- протоколу огляду місця події /а.п.19-25/ підтверджується, зокрема, показаннями допитаних у суді як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які з урахуванням часу, що минув, у достатній мірі послідовно відтворили обставини залучення їх до участі у даному кримінальному провадженні як понятих, огляду та вилучення у обвинуваченого наркотичних засобів, а їхні показання узгоджуються із даними, зафіксованими у протоколі.

Водночас, наявність у їх показаннях незначних розбіжностей пояснюється в першу чергу тим, що свідки не мають юридичної освіти, а тому не володіють правовими термінами, оперуючи якими, сторони проводили їх допит, ставлячи питання хаотично та не дотримуючись хронології подій. Зазначене ускладнювало сприйняття інформації свідками, що, на переконання суду і спричинило певні розбіжності у наданих ними показаннях. До того ж, як дали показання самі свідки, вони уперши приймали участь у таких діях. Натомість, на послідовні та доступно сформульовані питання суду свідки відповідали чітко та впевнено. А тому, незважаючи на певні недоліки, спричинені тактикою проведення допиту сторонами, показання свідків в цілому узгоджуються між собою та є послідовними з урахуванням лише деяких розбіжностей, які пояснюються особливостями людської пам`яті зберігати та відтворювати певну інформацію з плином часу, у першу чергу ту, якій особа не надала значення.

Ці дані доповнюються і узгоджуються із даними Висновку експерта №6/246 від 08.05.2018р. \а.с.84-90\, якими стверджено, що вилучена в ході огляду місця події в кімнаті №10 готелю «Остап» в м.Виноградів 21.04.2018р. подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом загальною вагою в двох пакетах 0,9943 грами- є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Окрім того, обставини злочину доповнюються і узгоджуються із даними Висновку експерта №6/251 від 10.05.2018р. \а.с.96-104\, якими, зокрема, стверджено, що у вилучених в ході огляду місця події в кімнаті №10 готелю «Остап» в м.Виноградів 21.04.2018р. в двох прозорих поліетиленових пакетах знаходяться прозорі кристалічні речовини ззовні схожі на метамфетамін загальною вагою 0,2893грами- в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено- метамфетамін.

Зміст вищезазначених Висновків експертів №6/246 від 08.05.2018р. \а.с.84-90\ та №6/251 від 10.05.2018р. \а.с.96-104\, містять допустимі об`єктивні дані, які достовірно вказують на факт вилучення у обвинуваченого 21.04.2018р. наркотичних засобів, а саме: 0,2893 грами-метамфетаміну, який в своєму складі містить психотропну речовину та 0,9943 грами канабісу, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, аналізуючи показання допитаних у суді незацікавлених у вирішенні справи свідків та письмових доказів, які отриманні у відповідності до вимог КПК України, суд бере їх до уваги і приходить до висновку, що вони повністю відповідають і узгоджуються між собою та матеріалами справи, а відтак є допустимим джерелом доказів.

Судом також було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Виноградівського районного суду 26.08.2011р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75-76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки;

- довідки Виноградівської райполіклініки №415 від 30.04.2018р., згідно якої обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває;

- злочин відповідно до Протоколу №14 від 21.04.2018р. медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння скоїв в стані наркотичного сп`яніння;

- висновок представника органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.п.63-71).

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом

У силу ст.337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні про те, що в кімнаті готелю він сам вживав наркотики, проте не пропонував, не пригощав ними і не схиляв до цього ОСОБА_2 , останій сам вкрав в нього наркотики коли він був у душі, оскільки вони не узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами та спростовуються показаннями вищедопитаних у суді свідків.

Зокрема, свідок ОСОБА_2 в своїх показаннях у суді не вказував на те, що він, 21.04.2018р., вживаючи в кімнаті готелю «Остап» наркотики, викрав їх у обвинуваченого, а відтак суд розцінює ці покази обвинуваченого як лінію захисту з метою уникнути відповідальності за інкриміновані йому злочини.

Під час проведення огляду місця події 21.04.2018р. /а.п.18-25/, проведеного з добровільної згоди власника готелю Остап» ОСОБА_9 , за участю понятих від обвинуваченого та свідка ОСОБА_2 , які особисто підписали протокол огляду, також не було відповідних заяв про викрадення ОСОБА_3 від обвинуваченого наркотиків. Не вказували у своїх пояснення про це і інші допитані у суді свідки.

Вищезазначені докази у сукупності спростовують показання обвинуваченого про те, що він сам вживав наркотики, проте не пропонував, не пригощав ними свідка, останій сам в нього вкрав наркотики для власного вживання, а відтак не схиляв до цього ОСОБА_2 , а тому у суду не виникає жодних обґрунтованих сумнівів щодо того, що як обвинувачений, так і свідок ОСОБА_2 усвідомлювали протиправність дій обвинуваченого, а саме, щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів та схиляння особи до вживання таких засобів.

Наведене, зокрема, також підтверджується і характером поведінки обвинуваченого, коли останій винайняв за власні кошти кімнату в готелі «Остап» саме для незаконного вживання наркотичних засобів разом із свідком.

Окрім того, вищезазначені докази у своїй сукупності та самі обставини вчинення злочину дають суду обгрунтовані підстави критично оцінювати покази свідка ОСОБА_2 в частині того, що обвинувачений ОСОБА_1 його не схиляв до вживання наркотичних засобів і розцінює їх, як намагання зменшити вину обвинуваченого.

Позиція сторони захисту зводиться до невинуватості обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні з огляду на те, що, на їх переконання, докази, здобуті органом досудового слідства - не підтверджують обставини, про які зазначено в обвинувальному акті, не містять складу злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 315 ч.1 КК України, а дії обвинуваченого містять лише склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений знайшов наркотики для власного вживання і не мав мети збуту їх іншим особам, зокрема, свідку ОСОБА_3 , а відтак не схиляв останього до їх незаконного вживання.

Між тим, під незаконним збутом розуміються будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов - введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять наркотик, тощо). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном (ст.307 КК України), а під схилянням до вживання наркотичних засобів (ст.315 КК) слід розуміти будь-які умисні ненасильницькі дії, спрямовані на те, щоб викликати в інших осіб бажання вжити наркотичні засоби хоча б один раз (наприклад, пропозиція, угода, рекомендація, переконання).

Отже, суд ретельно перевірив версію обвинуваченого, що наркотичні засоби були принесені ним в кімнату готелю лише для власного вживання, та обґрунтовано розцінив їх як неправдиві і такі, що спростовуються сукупністю досліджених доказів. На підтвердження умислу у обвинуваченого саме на збут наркотичних засобів та схиляння до їх незаконного вживання суд врахував те, що саме для цього 21.04.2018р. була винайнята ОСОБА_1 на одну добу кімната в готелі « Остап », його поведінку, сукупність різного роду наркотичних засобів, які були виявлені та вилученні під час огляду (канабіс вагою 0,9943 грама та метамфетамін вагою 0,2893 грами), їх кількість, спосіб упакування та розфасування й методи приховування, а також різноманітні засоби для їх незаконного вживання (куріння).

Однак з урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що пред`явлене обвинувачення доведено, а діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , мали місце. Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів, психотропних речовин та ч.1 ст.315 КК України - схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин. Обвинувачений винуватий у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчиненні ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, орган досудового слідства визнав його щире каяття, однак суд, з урахуванням встановленого в судовому засіданні вважає, що така в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, оскільки така в поведінці як самого обвинуваченого в судовому засіданні та в матеріалах даного кримінального провадження свого відображення не знайшла.

При цьому суд зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою самого факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставини, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Разом із тим обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п.150, п.253).

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (п.3 ч.1, ч 2 ст. 65 КК України).

На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є відповідно середньої тяжкості (ч.1 ст.315 КК України) і тяжким (ч.2 ст.307 КК України), їх особливу суспільну небезпеку, обставини їх вчинення, те, що вони утворюють реальну сукупність, враховує обставини вчинених злочинів, а також, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, суспільно-корисною працею не займається.

Окрім того, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, а саме ОСОБА_1 вироком Виноградівського районного суду 26.08.2011р. був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75-76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки (а.п.63-67).

Крім того, інкриміновані злочини відповідно до Протоколу №14 від 21.04.2018р. медичного освідчення обвинувачений скоїв в стані наркотичного сп`яніння, тобто схильність обвинуваченого до вживання наркотичних засобів призвела до вчинення ним інкримінованих йому злочинів. На переконання суду зазначене жодним чином не свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а відтак на підставі викладеного, суд доходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити основне покарання за кожний злочин на рівні нижньої межі санкції відповідної частини статті у виді позбавлення волі і така міра примусу на переконання суду буде достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки суспільна небезпека кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим є значною, адже врешті решт суспільна небезпека злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Наркоманії та незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому.

З приводу посилання обвинуваченого та його захисника на те, що на даний час обвинувачений виправився, пройшов курс реабілітації від наркозалежності, активно займається в Закарпатській філії Громадської спілки «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» на посаді консультанта з хімічної залежності волонтерською роз`яснювальною роботою серед учнів шкіл щодо шкоди вживання наркотиків, що позитивно характеризує обвинуваченого і свідчить про його виправлення та бажання стати на шлях виправлення, суд зазначає, що наведене немає значення для обставин даного провадження, оскільки знаходиться поза межами об`єктивної сторони складу відповідних злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.

Також за ч.2 ст.307 КК України, суд призначає додаткове покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, з огляду на те, що кримінальні правопорушення утворюють реальну сукупність кримінальних правопорушень, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначення такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі становлять: 1.144,00 грн. за проведення судових експертиз №6/246 від 08.05.2018р. та №6/251 від 10.05.2018р., відповідно до положень ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- ч.1 ст.315 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання - після набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі 1.144,00 грн. за проведення судових експертиз №6/246 від 08.05.2018р. та №6/251 від 10.05.2018р., відповідно до положень ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Визнанні постановами слідчого від 08.05.2018р. та 10.05.2018р. речові докази- канабіс вагою 0,9943 грама та метамфетамін вагою 0,2893 грами, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП /а.п.91-93,105-107/- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийА. А. Надопта