Ухвала суду № 96815200, 11.05.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6154/13

Провадження № 1-кп/235/3/21

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 травня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ питання про виправлення описки у вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання: - за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; - за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; - за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; - за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; - за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок набрав законної сили 06 травня 2021 року.

Водночас у дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку має місце описка, а саме помилково не зазначено кваліфікуючу ознаку – повторність, при зазначенні статті закону України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 проводився, зокрема, за ч.2 ст. 289 КК України, при цьому в обвинувальному акті, в межах якого і проводився судовий розгляд, зазначено такі кваліфікуючі ознаки, як за попередньою змовою групою осіб, так і повторність за епізодом заволодіння транспортним засобом у потерпілого ОСОБА_2 , а також при викладенні формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, зазначено кваліфікуючу ознаку - повторність за вказаним епізодом.

Таким чином, у дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку необхідно виправити описку, а тому дванадцятий абзац мотивувальної частини вироку вважати вірним в такій редакції: «Кримінальна відповідальність передбачена ч.2 ст. 289 КК України, а саме за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також повторно».

На підставі ст.379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Дванадцятий абзац мотивувальної частини вироку суду викласти в такій редакції:

«Кримінальна відповідальність передбачена ч.2 ст. 289 КК України, а саме за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також повторно».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.І.Карабан